Ухвала суду № 131956200, 18.11.2025, Романівський районний суд Житомирської області

Україна

Романівський районний суд Житомирської області

290/501/25

У Х В А Л А

18 листопада 2025 року селище Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складісудді Ковальчука М.В., з участю секретаря судового засідання Багінської В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданніцивільну справу за позовом адвокатського бюро «Григорія Мініча» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В травні 2025 року адвокатське бюро «Григорія Мініча» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 10 лютого 2025 року між адвокатським бюро «Григорія Мініча» та відповідачем було укладено договір № 10/02-25/ФО, за умовами якого адвокатське бюро зобов`язалося надати останньому правничу допомогу (захист інтересів клієнта з питань, пов`язаних зі службою клієнта в лавах Збройних Сил України) на умовах і в порядку, визначеним договором, а клієнт зобов`язався сплати надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Посилаючись на те, що ОСОБА_1 умови укладеного договору не виконує, позивач просить стягнути з нього заборгованість в сумі 388030,76 грн, в тому числі: боргу за невиконання умов договору № 10/02-25/ФО від 10 лютого 2025 року та додатку № 1 до договору - 180112,02 грн, неустойки згідно пункту 6 додатку № 1 до договору за період з 06.03.2025 по 08.04.2025 - 17000,00 грн, неустойки згідно пункту 9 додатку № 1 до договору: 1 % від суми боргу за кожен день прострочення за період з 01.04.2025 по 01.05.2025 - 55834,73 грн та 25 % від суми боргу за кожні 10 календарних днів прострочення за період з 01.04.2025 по 30.04.2025 135084,01 грн.

Ухвалою Романівськогорайонного судуЖитомирської областівід 21квітня 2025року задоволенозаяву адвокатськогобюро «ГригоріяМініча» прозабезпечення позовута накладеноарешт нагрошові кошти ОСОБА_1 (адресамісця проживання: АДРЕСА_1 ,реєстраційний номероблікової карткиплатника податків: НОМЕР_1 ),які знаходятьсяна банківськомурахунку НОМЕР_2 в акціонерномутоваристві комерційногобанку «ПриватБанк»(МФО:305299),а такожна іншихвиявлених підчас виконанняцієї ухвалирахунках,які відкриті ОСОБА_1 в банківськихабо вінших кредитно-фінансовихустановах України,у межахціни позову274560,18грн.

В судове засідання учасники справи та представник позивача, які були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, не з`явилися.

В судове засідання відповідач, який згідно пункту 2 частини 8 статті 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) був належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності та відзиву до суду не надходило.

Частиною 1 статті 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представником позивача до суду подано клопотання, згідно якого останній проти заочного розгляду справи не заперечує.

На підставі викладеного, керуючись статтями 279, 280, 281, 259, 260 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом адвокатського бюро «Григорія Мініча» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Ковальчук