Ухвала суду № 131956135, 20.11.2025, Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/2352/22

провадження 2/287/60/25

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2025 року м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Нижник Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Білокоровицької сільської ради про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Білокоровицької сільської ради про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Згідно протоколу повтоного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу розподілено судді Кононихіній Н.Ю.

Ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 25.01.2023 позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та позивачу надано строк для усунення недоліків.

16.02.2023 на адресу суду від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали суду та уточнена позовна заява.

На підставі Розпорядження Олевського районного суду Житомирської області № 24 від 17 січня 2025 року цивільну справу № 287/2352/22 за позовом ОСОБА_1 до Білокоровицької сільської ради про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу передано для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, оскільки суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_2 звільнена.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю у справі Русина М.Г.

На підставі Розпорядження Олевського районного суду Житомирської області № 926 від 30 жовтня 2025 року цивільну справу № 287/2352/22 за позовом ОСОБА_1 до Білокоровицької сільської ради про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу передано для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, оскільки суддя Олевського районного суду Житомирської області Русин М.Г. звільнений.

Згідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю у справі Нижника Г.П.

Частиною 1 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

За змістом ч. 12 ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Позовна заява подана та оформлена з дотриманням вимог ст. ст.175,177 ЦПК України.

Підстави, передбачені ст. ст.185,186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, судом не встановлені.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 274 ЦПК Україниу порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, що виникають з трудових відносин.

Згідно з ч. 5ст. 279 ЦПК Українисуд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищевикладене та те, що поданий позов згідно вимог ч. 4 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України належить до справ, які підлягають розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, суд дійшов висновку, про наявність підстав для відкриття провадження у справі та розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.19,27,187,190,191,260,261,278,279,351-354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 до Білокоровицької сільської ради, адреса: 11055, с. Білокоровичі, вул. Тараса Шевченка, буд. 69А, Коростенського району, Житомирської області про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити розгляд справи на15 год. 30 хв. 17 березня 2026 року.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`яти днів з дня вручення ухвали. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Встановити строк для подання відповідачу відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки:https://ol.zt.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. П. Нижник