Постанова № 131955418, 17.11.2025, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/6820/25

Номер рядка звіту 143

номер провадження 3/279/1971/25

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2025 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського районного Управління поліції Головного Управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09.10.2025 року о 13.30 год. по вул. М.Амосова, 8 в м. Коростені водій, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки "УАЗ" д/н НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив наїзд на шлагбаум та залишив місце ДТП, в результаті чого автомобіль та шлагбаум були пошкоджені, чим порушив п.п. 2.10 а, 12.1 ПДР та вчинив правопорушення, передбачені ст.ст.122-4,124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаних правопорушень не визнав та пояснив, що дійсно 09.10.2025 року по вул.М.Амосова, 8 в м.Коростені (на території ЦМЛ) керував автомобілем, однак шлагбаум не пошкоджував, оскільки він впав на дах його автомобіля. В усній формі клопотав про допит в судовому засіданні свідків, осіб які перебували в його автомобілі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд в задоволенні клопотання про допит свідків відмовив, мотивуючи своє рішення тим, що на підтвердження факту перебування саме цих осіб на місці ДТП порушник суду жодного доказу не надав, місце ДТП залишив не дочекавшись працівників поліції для надання відповідного пояснення щодо пригоди і вказівки на свідків події (осіб які перебували в його автомобілі), вважаючи себе невинуватим для встановлення обставин у справі. Позиція сторони захисту щодо падіння шлагбауму саме на дах автомобіля, що хотіли підтвердити в суді свідки, спростовується даними з фото камери спостереження території ЦМЛ, на якому чітко видно, що шлагбаум знаходиться попереду автомобіля на рівні передніх фар, що свідчить що саме автомобіль здійснив наїзд на шлагбаум. За таких обставин, у допиті в якості свідків в судовому засіданні, прізвище яких ОСОБА_1 не вказав, було відмовлено.

Постановою від 17.11.2025 року справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП об`єднано в одне провадження.

Статтею 36 КУпАП України передбачено, що якщо особа вчинила кілька адмінправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто обидва протоколи можуть бути розглянуті в одному провадження.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколами про вчинення адміністративного правопорушення серії ЕПР1№497225 та серії ЕПР1 №497213 від 29.10.2025 року, схемою місця ДТП, фото з камери спостереження території ЦМЛ, яким зафіксовано момент ДТП, що шлагбаум знаходиться попереду автомобіля на рівні передніх фар, що свідчить що саме автомобіль здійснив наїзд на шлагбаум, рапортом поліцейського, письмовими поясненнями ОСОБА_2 ..

Незважаючи на заперечення сторони захисту факту вчинення ДТП, а з цієї причини і відсутності в його діях події та складу правопорушення, суд дійшов висновку, що така версія є неправдивою, оскільки спростовується дослідженими у справі доказами.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про те, що факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованих йому правопорушень є встановленим та підтверженим. Доказів, які б спростували наведені у протоколах обставини або породжували обгрунтовані сумніви у достовірності викладених в них обставин, суду не надано.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність відсутні. Правопорушник раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності.

Згідно положень ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Оцінивши обставинивчинених правопорушень,враховуючиособу того,хто йоговчинив,ступінь вини,майновий стан,судвважає,що єпідстави длязастосування адміністративногостягнення вмежахсанкційст.ст.122-4та124КУпАП,увиді штрафу,з урахуваннямположеньст.36КУпАП,оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найкращим превентивним заходом.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст.ст.34, 35, 283 КУпАП та враховує ступінь вини і матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI, у зв`язку з постановленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 36, 40-1, 122-4, 124 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти на нього стягнення:

за ст.122-4 КУпАП у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень;

за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Остаточне стягнення за сукупності правопорушень призначити за правилами ч.2 ст.36 КУпАП у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень, який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач ГУК у Житомир обл./Житомир обл./21081300/, код за ЄДРПОУ 37976485, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA368999980313060149000006001, код класифікації доходів бюджету 21081300), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору, який підлягає зарахуванню на розрахунковий рахунок: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

У разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-и днів з дня отримання постанови, а в разі її оскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення, постанова підлягає примусовому виконанню, у порядку якого з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір зазначеного у постанові штрафу та витрати на облік правопорушення.

Суддя: Невмержицька О.А.