Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 296/11594/25
3/296/2627/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" листопада 2025 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В., розглянувши справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст.124,122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
До Корольовського районного суду м. Житомира надійшли протоколи про адміністративне правопорушення та додані до них матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст.124,122-4 КУпАП.
Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 476165 та серії ЕПР1 № 476165 від 07.10.2025, ОСОБА_1 , 21 вересня 2025 року о 17 год 36 хв по вул. Селецькій, 33 в м. Житомирі, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Garavel», державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб «Toyota», державний номерний знак НОМЕР_3 , яке припаркував гр. ОСОБА_2 , після чого самовільно залишив місце пригоди. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Усудовому засіданні ОСОБА_1 вину увчинені адміністративнихправопорушень визнавповністю. Пояснив, що дійсно мали місце події викладені в протоколі. У вчиненому щиро розкаявся.
Адвокат Сінченко А.О., захисник Малашевича І.Г., підтримав доводи підзахисного, просив застосувати мінімальне стягнення.
Судом досліджено матеріали об`єднаної справи про адміністративне правопорушення, а саме:
- протоколи про адміністративне правопорушення серії № ЕПР1 № 476165 та серії ЕПР1 № 476182 від 07.10.2025;
- письмові пояснення ОСОБА_3 від 21.09.2025;
- схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.09.2025;
- рапорт поліцейського взводу № 2 роти № 4 батальйону УПП в Житомирській області ДПП від 21.09.2025;
- рапорт інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону УПП в Житомирській області ДПП старшого лейтенанта поліції від 07.10.2025;
- повідомлення про запрошення до підрозділу патрульної поліції від 24.09.2025, 30.09.2025;
- лист щодо розгляду клопотання від 07.10.2025;
- відеозаписи з нагрудної камери поліцейських.
Дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, суд дійшов висновку про доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП.
Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Крім того, відповідно до п. 2.10 а) ПДР, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: a) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Суд вважає, що невиконання водієм ОСОБА_1 вимог п. п. 13.1, 2.10 а) ПДР знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди.
За таких обставин, суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП.
Відповідно до ч. 2ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченогост. 122-4 КУпАПє більш серйозним правопорушенням з числа вчинених, а тому, суд накладає на нього стягнення в межах санкції цієї норми КУпАП.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є його щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, ступінь його вини, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення, передбачене санкцієюст. 122-4 КУпАПу виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Відповідно дост. 40-1 КУпАПтаст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (у 2025 році 3028 грн).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33-36,40-1,252,280,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати в одне провадження справи № № 296/11594/25 та 296/11595/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ст.124,122-4 КУпАП.
Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 ст. ст.124, 122-4 КУпАПприсвоїти № 296/11594/25.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст.124 КУпАПта застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Штраф стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081300; Код отримувача: 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UА368999980313060149000006001; Кодкласифікації доходів бюджету: 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача:UA908999980313111256000026001; Кодкласифікації доходів бюджету: 22030106.
Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1ст. 307 КУпАПштраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно вимогст. 308КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.
Cуддя Сергій ФРАНЧУК
Судове рішення № 131954396, Корольовський районний суд м. Житомира було прийнято 19.11.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 296/11594/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: