Ухвала суду № 131953070, 21.11.2025, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

21 листопада 2025 року справа № 580/7720/24 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово в складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши правилами спрощеного письмового провадження заяву адвокатки Воронкової О.І. від імені ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду в адміністративній справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

05.08.2024 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі відповідач), в якій просив:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови у проведенні індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,11, у розмірі 1,14, у розмірі 1,197 та у розмірі 1,0796;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести перерахунок (індексацію) та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до частини другої статті 42 Закону України № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, в розмірі 7763,17 грн на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,11 з 01.03.2021 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 22.02.2021 № 127 «Про додаткові заходи соціального захисту пенсіонерів у 2021 році», на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,14 з 01.03.2022 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,197 з 01.03.2023 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,0796 з 01.03.2024 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2024 №185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році» та у зв`язку з цим провести виплату недоотриманих сум пенсії, починаючи з 01.03.2021.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник зазначила, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні та отримуєте пенсію за віком з 2020 року, обчислену відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з урахуванням даних про стаж та заробіток. При призначені пенсії був застосований показник середньої заробітної плати по Україні за 2017-2019 роки 7 763,17 грн. Вважає, що відповідач протиправно не застосував ч. 2 ст. 42 Закону № 1058-IV, пункти 1-4, 7 Порядку № 124, п. 1 Постанови № 127, п. 1 Постанови № 118, п. 1 Постанови КМУ № 168 та п. 1 Постанови № 185, натомість помилково застосував абзац перший в сукупності з абзацом другим пункту 5 Порядку № 124, п. 2 Постанови № 127, п. 4 Постанови № 118, п. 6 Постанови КМУ № 168 та п. 3 Постанови КМУ № 185 при обчисленні індексації пенсії у 2021-2024 роках. Позивач звернувся до відповідача із заявою щодо проведення індексацію пенсії. Однак, листом від 03.06.2024 відповідач повідомив про відсутність підстав для перерахунку пенсії. За захистом своїх прав звернувся в особі свого представника до суду з цим позовом.

Ухвалою від 26.08.2024 суддя прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження без виклику учасників справи. Ухвалою від 11.09.2024 суд зупинив провадження у справі № 580/7720/24 до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі № 160/28752/23. Ухвалою від 09.04.2025 суд поновив провадження.

10.04.2025 Черкаський окружний адміністративний суд односообово в складі головуючої судді Руденко А.В. у письмовому провадженні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження ухвалив рішення, яким позов задовольнив частково. Рішення набрало законної сили 15.09.2025.

11.11.2025 на адресу суду надійшла заява вх.№56349/25 (далі Заява) представника позивача, в якій просить надати роз`яснення судового рішення у цій справі у частині того, який саме показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховувався для обчислення пенсії, підлягає збільшенню на відповідні коефіцієнти при здійсненні індексації пенсії позивача: той, що враховувався для обчислення пенсії позивача під час її призначення у розмірі 7763,17грн, чи той, що враховувався для обчислення пенсії станом на 01.10.2017 у розмірі 3764,40грн.

Зазначає, що ця частина є незрозумілою із-за того, що відсутнє чітке визначення, який саме показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні підлягає збільшенню на відповідні коефіцієнти при здійсненні індексації пенсії позивача.

У зв`язку з відставкою головуючої судді, відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи розгляд Заяви призначено судді Бабич А.М.

Відповідно до ч.3 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд врахував, що вказане судове рішення ухвалене в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Тому вирішив розгляд вказаної Заяви здійснити в тому ж порядку.

Оцінивши доводи вищевказаної Заяви, суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Згідно з ч.2 ст.254 КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Тобто, роз`яснити можливо те, що вказано судом, але не відповідає вимогам чіткого розуміння наявного тексту рішення. Відсутність відомостей у рішенні, які, на думку, учасника судового процесу, мають бути в ньому вказані, надає право звернутися з питанням ухвалення додаткового рішення або оскарження в суд вищої інстанції.

Як свідчать матеріали судової справи, вказане рішення суду переглянуто судом апеляційної інстанції та констатовано його відповідність вимогам закону.

Метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків, є його неясність. У такий спосіб змінюється форма викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд не може вносити будь-які зміни в нього. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати його зміст.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні його змісту, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України. Такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають, а текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

З огляду на вказане роз`яснити можливо лише те, що вже наведене в тесті рішення суду. Таким роз`ясненням не допускається зміна суті рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.2 ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Рішенням від 10.04.2025, яке набрало законної сили 15.09.2025, Черкаський окружний адміністративний суд задовольнив частково адміністративний позов у цій справі, вказавши:

"Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо проведення індексації пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 05.02.2024 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,197, а з 01.03.2024 в розмірі 1,0796.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, 18000, код ЄДРПОУ 21366538) здійснити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з 05.02.2024 індексацію пенсії відповідно до частини другої статті 42 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,197 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2024 року № 168 Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році та провести їй перерахунок та виплату пенсії з урахуванням виплачених сум.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, 18000, код ЄДРПОУ 21366538) здійснити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01.03.2024 індексацію пенсії відповідно до частини другої статті 42 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,0796 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2024 року № 185 Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році, та провести їй перерахунок та виплату пенсії з урахуванням виплачених сум.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії за період з 01.03.2021 по 04.02.2024 залишити без розгляду.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, 18000, код ЄДРПОУ 21366538) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок."

Вказаний зміст чітко вказує про результат вирішення кожної із заявленої позовних вимог. У мотивувальній частині водо розміру показника середньої заробітної плати в Україні суд вказав про застосування його у тій сумі, з якої сплачено страхові внески та який враховується для обчислення пенсії. Отже, питання його обрання відповідач має вирішити самостійно, урахувавши відомості особової справи позивача.

Відсутність відомостей про розмір показника середньої заробітної плати в Україні в резолютивній частині рішення суду свідчить про відсутність підстав для роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 2-20, 241-246, 255, 295, 370, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні Заяви вх.№56349/25 від 11.11.2025 адвокатки Воронкової О.І. від імені ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду в адміністративній справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного протягом 15 днів з моменту її складення.

Суддя Анжеліка БАБИЧ