Постанова № 131952992, 14.11.2025, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/14576/25

Категорія 208

3/295/3636/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ПанченкоГ.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , податкова адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.10.2025 №444/06-3-07-06, при проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «УКРПРОМАЗІЯ» з питань контролю за дотриманням вимог податкового законодавства при визначенні по взаємовідносинах з ТОВ «Старвіс Дніпро» за квітень 2019 року, встановлено, що посадова особа, головний бухгалтер ТОВ «УКРПРОМАЗІЯ» ОСОБА_1 , вчинила порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість до сплати (18 рядок декларації) на суму 141116, грн. у декларації за квітень 2019 року, чим порушено п.п.16.1.5, п.п.16.1.9, п.п.16.115 ст. 16, п.44.1, п.44.3, п.44.6 ст. 44, п.85.2 ст. 85, п.198.1, п.198.3 ст. 198 ПКУ від 02.12.2010 №2755-VI, ст.2, п.2 ст.3, ст.9, ст.11 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.4, п.5 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Міністерством фінансів України від 28.01.2016 №21.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також працюючими в автоматичному режимі, іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 статті 163-1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Тобто, обов`язковою ознакою об`єктивної сторони зазначеного правопорушення, яка підлягає доказуванню є факт відсутності податкового обліку або порушення порядку ведення податкового обліку.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП до протоколу доданий тільки Акт про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «УКРПРОМАЗІЯ» з питань контролю за дотриманням вимог податкового законодавства при визначенні по взаємовідносинах з ТОВ «Старвіс Дніпро» за квітень 2019 року показників декларацій з податку на додану вартість від 19.08.2025 №17880/06-30-07-06/39895434, інших доказів органом уповноваженим на складання протоколу не надано.

Вищезазначений акт складений у відсутність ОСОБА_2 , не містить її підпису, пояснень, заперечень, а також доказів направлення та отримання останньою даного акту.

Також матеріали справи не містять доказів направлення та отримання саме ОСОБА_1 виклику особи для складання і підписання протоколу.

Документів на підставі яких, працівниками органу уповноваженому на складання протоколу

складений акт та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 інкримінованих їй порушень матеріали справи не містять.

За таких обставин, в матеріалах справи відсутні докази вчинення ОСОБА_1 інкримінованих їй дій.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 у справі «Карелін проти Росії», коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки суду не надано належних і допустимих доказів, які б поза розумним сумнівом свідчили про наявність складу правопорушення, то провадження по справі необхідно закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г.В.Панченко