Ухвала суду № 131952356, 17.11.2025, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

17.11.2025 Єдиний унікальний номер 205/11172/25

Провадження №2/205/4619/25

У Х В А Л А

17 листопада 2025 року місто Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючої судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря судового засідання Михайленко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача, який діє на підставі довіреності Памірський М.А., через систему «Електронний суд» звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 24.07.2025 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Предметом позову в даній справі є заборгованість по кредитному договору у розмірі 21967,54 гривень.

28.10.2025 року представник позивача ТОВ «Бізнес Позика» подав до суду заяву про закриття провадження у справі, у зв`язку з відмовою від позову.

06.11.2025 року відповідач ОСОБА_1 подала до суду заяву прозакриття провадженняу справі,в якійзазначено, що всі зобов?язання за вказаним кредитним договором нею виконано в повному обсязі (погашено основну заборгованість та всі інші нарахування, включно з штрафними санкціями), що підтверджується платіжною квитанцією № 77НА-Н3ХВ-САКТ-ХЕН5 від 30.07.2025 року на суму 22110, 33 гривень, довідкою ТОВ «Бізнес Позика» від 01.08.2025 року, щодо виконання відповідачем зобов?язаннь за Договором про надання фінансового кредиту №49321212-КС-002 від 20.09.2024 року у повному обсязі, платіжною інструкцією №ВК23-4МН2-ОАСС-12ВК від 29.09.2025 року щодо компенсації судових витрат позивача по сплаті судового збору у розмірі 2422, 40 гривень.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі ( ч.ч.ч1-3 ст.206 ЦПК).

Відповідно до п 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі , якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи вищевикладене,суд дійшоввисновку,що заява ТОВ «Бізнес Позика» про закриття провадженняу справіпідлягає задоволенню,а провадженняу справізакриттю напідставі п.4ч.1ст.255ЦПК України,оскільки позивачвідмовився відпозову івідмова прийнятасудом.

Керуючись ст.255, 256 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі №205/11172/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, у звя`зку з відмовою від позову.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Костромітіна