Рішення № 131952285, 20.11.2025, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

20 листопада 2025 року № 520/3032/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тітова О.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в особі Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Пенсійного фонду України в особі Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (пл. Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов.,м. Харків,61022, код ЄДРПОУ 14099344), в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Пенсійного Фонду України в особі уповноваженого органу Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області щодо недонарахування ОСОБА_1 підвищення розміру пенсії за більш пізніший вихід на пенсію в розмірі 10,5% за кожний місяць, починаючи з 01.04.2024 року;

- зобов`язати Пенсійний Фонд України в особі Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області донарахувати ОСОБА_1 підвищення розміру пенсії за більш пізніший вихід на пенсію в розмірі 10,5% за кожний місяць, починаючи з 01.04.2024 року, що становить 1370,12грн.;

- стягнути з Пенсійного Фонду України в особі Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під`їзд, код ЄДРПОУ 14099344) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) матеріальну шкоди, заподіяну протиправної бездіяльністю відповідача, в сумі 136663,73 (сто тридцять шість тисяч шістсот шістдесят три грн. 73 коп.)грн., яка складається з різниці між сумою нарахованою в зв`язку з наданням додаткових документів розміру пенсії та сумою, яка була нарахована ранiше, починаючи з 18.05.23.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що після досягнення пенсійного (16.03.2025) віку виявив бажання працювати та отримувати пенсію за віком з більш пізнього віку, і лише 15.04.2025 подав відповідачу заяву про перехід на пенсію за віком згідно з положеннями Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі та запропоновано відповідачеві надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана та отримана відповідачем через електронний кабінет, що підтверджується матеріалами справи.

Представником відповідача надано відзив на позовну заяву, в якому останній просив відмовити у задоволенні позову.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України №2102-IX, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року. Враховуючи викладене, суд розглядає справу за наявності безпечних умов для життя та здоров`я учасників процесу, суддів та працівників суду.

Суддя у період з 28.04.2025 по 02.05.2025, з 14.07.2025 по 28.07.2025 перебував у відпустці, 01.08.2025 перебував на навчанні та з 04.08.2025 по 05.08.2025 перебував у відпустці.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

15 квітня 2024року Позивач звернувся до Головного управління Пенсійного Фонду України у Харківській області із заявою про допризначення пенсії у зв`язку з наданням додаткових документів. У своїй заявi позивач просив здiйснити допризначення суми пенсії у зв`язку з наданням додаткових документів у вiдповiдностi до норм закону.

Відповідно до особистої заяви від 15.04.2024 позивачу з 01.04.2024 проведено перерахунок пенсії у зв`язку з наданням додаткових документів. Підвищення розміру пенсії за більш пізній вихід на пенсію відповідно до ч. 1 ст. 29 Закону залишилось в розмірі 3,5%, оскільки зазначене підвищення встановлюється при призначенні (допризначенні) пенсії і в майбутньому, при перерахунку пенсії не перераховується.

Не погодившись з таким розрахунком Відповідача Позивач 12.06.2024 звернувся до Головного управління Пенсійного Фонду України у Харківській області зі скаргою.

Позивач отримав від Відповідача відповідь на цю скаргу, де зазначено, що перерахунок за більш пізній вихiд на пенсію залишилось на рівні 3,5% обґрунтовуючи зазначене тим, що підвищення встановлюються при призначення (допризначеннi) пенсії i в майбутньому при перерахунку пенсії не перераховуються.

Позивач, вважаючи, що відповідачем вчинено протиправні дії щодо відмови у проведенні перерахунку його пенсії, звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV від 09.07.2003 (далі - Закон №1058-IV від 09.07.2003) визначено, що законодавство про пенсійне забезпечення в Україні, яке базується на Конституції України, складається з Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, цього закону, Закону про недержавне пенсійне забезпечення, законів, якими встановлюються умови пенсійного забезпечення, відміни від загальнообов`язкового державного пенсійного страхування та недержавного пенсійного забезпечення, міжнародних договорів з пенсійного забезпечення, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також інших законів та нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до законів про пенсійне забезпечення в Україні.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону №1058-IV від 09.07.2003 право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають, зокрема, громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом, досягли встановленого цим Законом пенсійного віку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж.

Спірною у даній справі, є зокрема, поведінка відповідача, яка полягає у не встановленні ОСОБА_1 з дня призначення пенсії за віком підвищення до пенсії за більш пізній вихід на даний вид пенсії.

Оцінюючи правомірність поведінки відповідача у спірних правовідносинах в цій частині, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону №1058-IV особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року.

Відповідачем не заперечується наявність у позивача права на призначення пенсії за віком.

Статтею 29 Закону №1058-IV встановлено пільги особам, які хоча й набули право на призначення пенсії за віком, проте продовжили працювати та сплачувати внески, фактично виявивши бажання економити державні кошти та отримувати пенсію з більш пізнього віку.

Частиною першою ст. 29 Закону №1058-IV передбачено, що особі, яка набула право на пенсію за віком відповідно до цього Закону, але після досягнення пенсійного віку, передбаченого ст. 26 цього Закону, виявила бажання працювати і одержувати пенсію з більш пізнього віку, пенсія за віком призначається з урахуванням страхового стажу на день звернення за призначенням пенсії з підвищенням розміру пенсії за віком, обчисленого відповідно до ст.27 цього Закону, на такий відсоток: на 0,5% - за кожний повний місяць страхового стажу, починаючи з місяця, наступного за місяцем досягнення пенсійного віку у разі відстрочення виходу на пенсію на строк до 60 місяців; на 0,75% - за кожний повний місяць страхового стажу, починаючи з місяця, наступного за місяцем досягнення пенсійного віку у разі відстрочення виходу на пенсію на строк понад 60 місяців.

Таким чином, право на встановлення передбаченого ч. 1 ст. 29 Закону №1058-IV підвищення до пенсії виникає у осіб: які набули право на пенсію за віком за нормами Закону 1058-IV (досягнули віку та мали мінімальний необхідний стаж); виявили бажання після досягнення 60 річного віку працювати і отримувати пенсію за віком на умовах Закону 1058-IV з більш пізнього віку.

Відповідач вважає, що Позивач не має права на встановлення такого підвищення, обґрунтовуючи це ти, що йому вже було призначено підвищення в розмірі 3,5% за більш пізній вихід на пенсію, зазначене підвищення встановлюється при призначення (допризначенні) пенсії і в майбутньому не перераховується .

Суд враховує, що відповідно до позиції Верховного Суду у постанові від 17 травня 2019 року по справі №511/777/17 для збільшення розміру пенсію у зв`язку з відстрочкою її призначення необхідними умовами є досягнення пенсійного віку, встановленого Законом №1058-IV, наявність страхового стажу, здобутого після досягнення пенсійного віку.

Обов`язковими умовами для встановлення цього підвищення є те, що особа після досягнення віку не звернулась за призначенням цього виду пенсії, продовжувала працювати, сплачувати внески та не отримувати пенсію за віком.

Матеріалами справи підтверджується, що позивачу право на пенсiю виникло у позивача з 16.03.2020, тобто при досягненні 60-річного віку при наявності страхового стажу не менше 27 років, що підтверджується наданою до суду довідкою форми ОК-5. При цьому позивач продовжував працювати та сплачувати страхові внески, що також підтверджується довідкою форми ОК-5». «Дата закiнчення перiоду страхового стажу позивача - 31.12.2021, тобто кiлькiсть повних мiсяцiв страхового стажу позивача. починаючи з мiсяця, настvпноrо за мiсяцем досягнення пенсiйного вiку становить 21 мiсяць.

Суд наголошує, що призначення пенсії за вислугу років на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення» не є призначенням пенсії за віком на підставі Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що позовні вимоги щодо визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області щодо недонарахування ОСОБА_1 підвищення розміру пенсії за більш пізніший вихід на пенсію в розмірі 10,5% за кожний місяць, починаючи з 01.04.2024 року; зобов`язання Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області донарахувати ОСОБА_1 підвищення розміру пенсії за більш пізніший вихід на пенсію в розмірі 10,5% за кожний місяць, починаючи з 01.04.2024 року, підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог стягнути з Пенсійного Фонду України в особі Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоди, заподіяну протиправної бездіяльністю відповідача, в сумі 136663,73, яка складається з різниці між сумою нарахованою в зв`язку з наданням додаткових документів розміру пенсії та сумою, яка була нарахована ранiше, починаючи з 18.05.23, суд зазначає, що вимога є передчасною, а отже задоволенню не підлягає.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. 243, ст. 246, ст.255, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Пенсійного фонду України в особі Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (пл. Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов.,м. Харків,61022, код ЄДРПОУ 14099344) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області щодо недонарахування ОСОБА_1 підвищення розміру пенсії за більш пізніший вихід на пенсію в розмірі 10,5% за кожний місяць, починаючи з 01.04.2024 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області донарахувати ОСОБА_1 підвищення розміру пенсії за більш пізніший вихід на пенсію в розмірі 10,5% за кожний місяць, починаючи з 01.04.2024 року.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під.3, пов.2,м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл.,61022, код ЄДРПОУ 14099344) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Тітов О.М.