Ухвала суду № 131952269, 20.11.2025, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

20.11.2025р. справа №520/19468/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ольги Горшкової, розглянувши в порядку спрощеного провадження клопотання представника позивача про витребування доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Оперативно-стратегічного угрупування військ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ командувача ОСУВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " "Про результати службового розслідування" від 29.04.2025 №172/нод/дск в частині притягнення командира НОМЕР_1 окремої механізованої бригади полковника ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення - "сувора догана".

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04.08.2025 відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

11.11.2025 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить суд:

- витребувати в Генерального штабу Збройних Сил України інформацію про орган військового управління, до якого перейшли права, обов`язки та повноваження ліквідованих ОСУВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (ОСУВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ) - правонаступника ОСУВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (ОСУВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

- витребувати у Генерального штабу Збройних Сил України та ІНФОРМАЦІЯ_3 інформацію про поштову адресу, електронну адресу органу військового управління, до якого перейшли права, обов`язки та повноваження ліквідованих ОСУВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (ОСУВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ) - правонаступника ОСУВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (ОСУВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначила, що зазначена вище інформація потрібна для заміни ОСУВ ІНФОРМАЦІЯ_1 його правонаступником та продовження розгляду справи, а також для пришвидшення розгляду справи та нормальної комунікації із відповідачем та можливого усунення зловживань з боку інших осіб, через яких може відбуватися комунікація із відповідачем.

Дослідивши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі письмових, речових і електронних доказів, висновків експертів, показань свідків.

Частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Приписами частин 5-6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану особу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до частини 2 статті 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Проаналізувавши клопотання представника позивача, суд дійшов висновку відмовити у його задоволені, оскільки представник позивача помилково ототожнює сприяння суду у реалізації обов`язку щодо подання доказів особами, які беруть участь у справі, з виконанням представником позивача свого обов`язку щодо збирання доказів для формування своєї правової позиції по справі.

Окрім того, ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20.11.2025 року витребувати у Генерального штабу Збройних Сил України: матеріали службового розслідування, відносно командира НОМЕР_1 окремої механізованої бригади полковника ОСОБА_1 , за результатом яких було видано наказ командувача ОСУВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " від 29.04.2025 №172/нод/дск про результати службового розслідування, а також нормативно-обґрунтовані письмові пояснення, відповідно до яких надати суду інформацію, щодо припинення діяльності Оперативно-стратегічного угрупування військ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та зазначити суду, хто є його правонаступником, який наділений вданими повноваженнями в розрізі спірних правовідносин.

Згідно з частиною третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.72, 77, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Оперативно-стратегічного угрупування військ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про визнання протиправним та скасування наказу - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга ГОРШКОВА