Ухвала суду № 131952256, 20.11.2025, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 205/17230/25

Номер провадження2-з/205/881/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Курбанова Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В той же день позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення даного позову.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що 31.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. було вчинено виконавчий напис № 64205 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості. 09.11.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесею Вкторівною відкрито виконавче провадження № 67455696 на підставі зазначеного виконавчого напису. 25.11.2021 року приватним виконавцем Сидорук Л.В. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, в рамках виконавчого провадження № 67455696, які вона отримує у Дніпропетровському регіональному центрі оцінювання якості освіти. Вважає, що невжиття заходів забезпечення позову у вигляді зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, істотно ускладнює ефективній захист та оновлення оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду. Даний захід є необхідним, так як забезпечить недопущення подальшого порушення прав та інтересів заявника через стягнення з нього грошових коштів на підставі оспорюваного виконавчого напису, щодо якого існує обґрунтована ймовірність визнання його в судовому порядку таким, що не підлягає виконанню. Зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку є необхідною, пропорційною та справедливою мірою, яка забезпечить баланс інтересів сторін справи до постановлення судом рішення по даній справі та унеможливить ймовірність порушення прав та інтересів ОСОБА_1 .

Розглянувши надані матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність направлення справи за підсудністю, виходячи з наступного.

Пунктом 2 ч. 1ст.152 ЦПК України, передбачено, що заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову до суду, до якого подається позовна заява за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2ст. 27ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Позивачем позов пред`явлено до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», яке являється стягувачем у виконавчому провадженні № 67455696 з виконання спірного виконавчого напису та знаходиться за адресою: 02094, м.Київ, бул.Верховної Ради, б. 34 офіс 511, ЄДРПОУ 42254696.

Місце реєстрації ОСОБА_1 зазначено у позовній заяві: АДРЕСА_1 .

Частиною 12статті 28ЦПК України передбачено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Згідно положень п. 3 ч. 1ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів - виконавчих написів нотаріусів.

За змістом ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», яка має назву «Місце виконання рішення», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження кабінету/офісу державного/приватного виконавця, а з місцем вчинення виконавчих дій.

Позивачем до позовної заяви додано постанову приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. від 25.11.2021 року ВП №67455696 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, згідно якої було звернуто стягнення на доходи позивача, які вона отримує у Департаменті гуманітарної політики Дніпровської міської ради, ЄДРПОУ 40506248, за адресою: 49000, м.Дніпро, Шевченківський район, пр.Дмитра Яворницького, б.75.

Будь-яких доказів того, що виконавчі дії вчиняються у Новокодацькому районі м.Дніпра позивачкою до суду не надано.

Ухвалою суду від 20.11.2025 р. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, передано на розгляд до Шевченківського районногосуду містаДніпра за територіальною підсудністю.

Частиною 9 ст.187 ЦПК Українивстановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленомустаттею 31 цього Кодексу.

Згідно зі ст.32 ЦПК Україниспори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленомустаттею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, оскільки заявниця звертається до суду за правилами альтернативної підсудності, а саме за місцем виконання виконавчого напису, та з матеріалів справи вбачається, що його виконання відбувається за місцями роботи заявниці, отримання доходу, які територіально відноситься до Шевченківського району міста Дніпра, суддя вважає необхідним передати зазначену цивільну справу за заявою про забезпечення позову за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Дніпра.

На підставіст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст.3,28,31 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - передати для розгляду за територіальною юрисдикцією до Шевченківського районного суду міста Дніпра (проспект Дмитра Яворницького, 57, Дніпро, Дніпропетровська область, 49000, E-mail:inbox@bs.dp.court.gov.ua).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Курбанова Н.М.