Рішення № 131952145, 21.11.2025, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

21 листопада 2025 року № 520/36701/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мороко А.С. розглянувши у порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області (вул. Малорівненська, буд. 91, м. Рівне, Рівненська обл., Рівненський р-н, 33025, код ЄДРПОУ 40309748) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про стягнення штрафів,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Держпродспоживслужби в Рівненській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 штраф за порушення законодавства про рекламу від 19.09.2023 № 000074, яким за порушення порядку розповсюдження, та розміщення реклами (розміщення реклами проводилось без дозволу Рівненської міської ради) у розмірі 5083,00 грн. від 03.10.2023 №000077, за неподання інформації щодо вартості розповсюдженої реклами у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп., загальною сумою 6783 грн. 00 коп. (шість тисяч сімсот вісімдесят три гривень нуль копійок) до Державного бюджету.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що ФОП ОСОБА_1 , порушив вимоги законодавства, а саме самовільно розмістив рекламні конструкції за адресою: АДРЕСА_2 . Власнику оптики «Kleiman» направлено вимогу про демонтаж самовільно встановлених рекламних засобів. Проте дані вимоги виконані не були. Листом, Департамент інфраструктури благоустрою Рівненської міської ради звернувся до Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області з проханням вжити вичерпні заходи реагування до оптики «Kleiman»: м. Рівне, вул. Соборна, 65. Позивачем прийняті рішення, якими на відповідача накладено штраф за порушення законодавства про рекламу від 19.09.2023 № 000074

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано відповідачам надати відзив на позов, а позивачеві - відповідь на відзив.

Представник відповідача направив на адресу суду відзив, в якому заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що у позивача відсутні повноваження щодо здійснення контролю за дотриманням законодавства про рекламу та накладення штрафних санкцій.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в матеріалах справи доказами.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст.229 КАС України.

Дослідивши доводи позову, відзиву на позовну заяву, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що до Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області надійшов лист Департаменту інфраструктури благоустрою Рівненської міської ради №268-08 від 12.04.2023 року «Про розміщення зовнішньої реклами без дозволу», в якому повідомлено, що під час обстеження вулиць міста Рівного виявлено самовільно розміщені рекламні конструкції за адресою: м. Рівне, вул. Соборна, 65. В даному листі також зазначено, що власнику оптики «Kleiman» направлено вимогу про демонтаж самовільно встановлених рекламних засобів. Проте дані вимоги виконані не були. Даним листом, Департамент інфраструктури благоустрою Рівненської міської ради, просить Головне управління Держпродспоживслужби в Рівненській області вжити вичерпні заходи реагування до оптики «Kleiman»: м. Рівне, вул. Соборна, 65.

Департаментом інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради на адресу ФОП ОСОБА_1 , направлено вимогу від 01.06.2023 року №362-08, в якій зобов`язано відповідача у п`ятиденний термін, з дня отримання вимоги, демонтувати самовільно розміщені рекламні конструкції. Про виконані роботи проінформувати Департамент інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради за телефоном, або шляхом надсилання листа з фотозвітом.

Вказана вимога направлена відповідачу засобами поштового зв`язку рекомендованим листом, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення з відмоткою про вручення за довіреністю.

Головним управлінням Держпродспоживслужби в Рівненській області направлено на адресу фізичної особи підприємця ОСОБА_1 лист «Про надання інформації», в якому позивач просить до 10.06.2023 року надати на адресу Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області відомості про найменування і місцезнаходження виробника, рекламодавця та розповсюджувача реклами із копіями підтверджуючих документів, копії реєстраційних документів на право здійснення господарської діяльності, завірені належним чином, а також надати письмову інформацію відповідно до ч. 5 статті 27 Закону України «Про рекламу» щодо достовірної вартості розповсюдження реклами для невизначеного кола осіб на зовнішній поверхні будинку АДРЕСА_3 .

Вищевказаний лист направлено засобами поштового зв`язку «Укрпошта» та отримано за довіреністю 26.05.2023, про що свідчить роздруківка трекінгу.

Листом від 16.06.2023 року №404-08, Департаментом інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради повідомлено Головне управлінням Держпродспоживслужби в Рівненській області про те, що ФОП ОСОБА_1 ,, вимоги про демонтаж самовільно встановлених рекламних засобів не виконані та вказано, що на адресу позивача, надіслано копії вимог та копії повідомлень про вручення для належної підготовки матеріалів у справах про порушення законодавства про рекламу та прийняття правомірних рішень.

Службовою особою державним інспектором Головного управління Держспоживслужби в Рівненській області складено протокол № 61 про порушення законодавства про рекламу від 20.06.2023 року, в якому зазначено, що до Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області звернувся Департамент інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради з листом «Про розміщення зовнішньої реклами без дозволу» щодо розміщення та розповсюдження реклами на рекламних конструкціях для невизначеного кола осіб у місті Рівне на зовнішній поверхні будинку №65 на вулиці Соборній міста Рівне та поблизу будинку №65 на вулиці Соборній міста Рівне поблизу магазина «Оптика Kleiman» без дозволу, який видається робочим органом за рішенням виконавчого комітету Рівненської міської ради, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (місце здійснення господарської діяльності : «ОПТИКА Kleiman», АДРЕСА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_5 ), тобто встановлено факт порушення пункту 3 «Типових правил розміщення зовнішньої реклами» про розміщення зовнішньої реклами без дозволу Рівненської міської ради. В процесі дослідження реклами встановлено порушення статті 16 Закону України «Про рекламу», розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Головним управлінням Держпродспоживслужби в Рівненській області направлено на адресу фізичної особи підприємця ОСОБА_1 лист «Про надання інформації», в якому позивач повторно просить до 19.07.2023 року надати на адресу Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області інформацію про найменування і місцезнаходження виробника, рекламодавця та розповсюджувача реклами із копіями підтверджуючих документів, копії реєстраційних документів на право здійснення господарської діяльності, завірені належним чином, а також надати письмову інформацію відповідно до ч. 5 статті 27 Закону України «Про рекламу» щодо достовірної вартості розповсюдження реклами для невизначеного кола осіб на зовнішній поверхні будинку АДРЕСА_3 .

Вищевказаний лист було направлено засобами поштового зв`язку "Укрпошта" та отримано за довіреністю 30.06.2023, про що свідчить роздруківка трекінгу.

На підставі протоколу про порушення законодавства про рекламу від 20.06.2023 року №61, Головним управлінням Держпродспоживслужби в Рівненській області прийнято рішення №61 від 19.07.2023 року про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу.

Службовою особою державним інспектором Головного управління Держспоживслужби в Рівненській області складено протокол № 71 про порушення законодавства про рекламу від 31.07.2023 року.

На адресу ФОП ОСОБА_1 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Рівненській області направлено повідомлення про розгляд справи про порушення законодавства про рекламу від 25.08.2023 року, в якому запропоновано ФОП ОСОБА_1 або належним чином уповноважену особу з`явитися на засідання комісії стосовно справи про порушення законодавства про рекламу 19 вересня 2023 року о 11 годині 00 хвилин до Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області, та попереджено, що у разу неявки, справа розглядається за відсутності особи, яка притягується до відповідальності.

Разом із вищезазначеним повідомленням на адресу ФОП ОСОБА_1 направлено лист «Про розгляд матеріалів справи про рекламу», в якому зазначено перелік документів, які відповідачу необхідно надати для розгляду, а саме: інформаціюї відповідно до ч. 5 ст. 27 Закону України «Про рекламу» щодо достовірної вартості розповсюдження реклами для невизначеного кола осіб на зовнішній поверхні будинку АДРЕСА_2 .

Вищевказані листи направлені засобами поштового зв`язку та отримані, про що свідчить роздруківка трекінгу Укрпошти.

На підставі протоколу № 71 від 31.07.2023 року прийнято рішення №71 від 29.08.2023 року про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу.

На адресу ФОП ОСОБА_1 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Рівненській області направлено повідомлення про розгляд справи про порушення законодавства про рекламу від 04.09.2023 року, в якому запропоновано ФОП ОСОБА_1 або належним чином уповноважену особу з`явитися на засідання комісії стосовно справи про порушення законодавства про рекламу 19 жовтня 2023 року о 11 годині 00 хвилин до Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області та попереджено, що у разу неявки, справа розглядається за відсутності особи, яка притягується до відповідальності.

Разом із вищезазначеним повідомленням, на адресу ФОП ОСОБА_1 направлено лист «Про розгляд матеріалів справи про рекламу».

Засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу оформлено протоколом №61 від 19.09.2023 року та за результатами розгляду справи встановлено, що при здійсненні контролю за дотриманням законодавства про рекламу щодо захисту прав споживачів реклами на підставі матеріалів справи, у тому числі протоколу про порушення законодавства про рекламу від 20.06.2023 року № 61, встановлено, що розповсюджувачем реклами фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 , (місце здійснення господарської діяльності : «ОПТИКА Kleiman», АДРЕСА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_5 ), ,розміщено рекламні конструкції у АДРЕСА_2 та поблизу будинку АДРЕСА_2 поблизу магазину «ОПТИКА Kleiman», без дозволу, який видається робочим органом за рішенням виконавчого комітету Рівненської міської ради, тобто встановлено, факт порушення пункту 3 «Типових правил розміщення зовнішньої реклами» про розміщення зовнішньої реклами без дозволу Рівненської міської ради.

За результатами розгляду справи, прийнято рішення №000074 від 19.09.2023 року, відповідно до якого на фізичну особу підприємця ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 5083,00 грн.

На адресу фізичної особи підприємця ОСОБА_1 направлено лист «Про результати розгляду справи», який останнім отримано, відповідно до роздруківки трекінку Укрпошти.

Рішенням №000077 від 03.10.2023 року за неподання інформації про вартість розповсюдження реклами, на фізичну особу підприємця ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 1700 грн.

Також на адресу фізичної особи підприємця ОСОБА_1 направлені листи "Про виконання рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу".

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Статтею 3 Закону України "Про рекламу" від 03 липня 1996 року № 270/96-ВР /надалі - Закон № 270/96-ВР/ встановлено, законодавство України про рекламу складається з Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Закону та інших нормативно-правових актів. Якщо міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені законодавством України про рекламу, застосовуються правила міжнародного договору.

Відповідно до підпункту 1 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 вересня 2015 року № 667 /надалі Положення №667/, Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який реалізує державну політику у галузі ветеринарної медицини, сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, карантину та захисту рослин, ідентифікації та реєстрації тварин, санітарного законодавства, санітарного та епідемічного благополуччя населення (крім виконання функцій з реалізації державної політики у сфері епідеміологічного нагляду (спостереження) та у сфері гігієни праці та функцій із здійснення дозиметричного контролю робочих місць і доз опромінення працівників), з контролю за цінами, попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення, метрологічного нагляду, ринкового нагляду в межах сфери своєї відповідальності, насінництва та розсадництва (в частині сертифікації насіння і садивного матеріалу), реєстрації та обліку машин в агропромисловому комплексі, державного нагляду (контролю) у сфері агропромислового комплексу, державного нагляду (контролю) у сферах охорони прав на сорти рослин, насінництва та розсадництва, державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і рекламу в цій сфері, за якістю зерна та продуктів його переробки, державного нагляду (контролю) за додержанням заходів біологічної і генетичної безпеки щодо сільськогосподарських рослин під час створення, дослідження та практичного використання генетично модифікованого організму у відкритих системах на підприємствах, в установах та організаціях агропромислового комплексу незалежно від їх підпорядкування і форми власності, здійснення радіаційного контролю за рівнем радіоактивного забруднення сільськогосподарської продукції і продуктів харчування.

Пунктом 7 цього Положення передбачено, що Держпродспоживслужба здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.

Відповідно до пункту 1 Положення про Головне управління Держпродспоживслужби в Рівненській області, затвердженого наказом Держпродспоживслужби від 24 лютого 2020 року №161. Головне управління Держпродспоживслужби в Рівненській області є територіальним органом Держпродспоживслужби та їй підпорядковане.

В силу вимог абзацу четвертого підпункту 8 пункту 4 цього Положення Головне управління Держпродспоживслужби в Рівненській області відповідно до покладених на нього завдань забезпечує реалізацію державної політики , а саме: у сфері здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням законодавства про захист прав споживачів (у тому числі споживачів виробів з дорогоцінних металів та дорогоцінного каміння): здійснює контроль за дотриманням вимог Законів України Про рекламу та Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення в межах наданих повноважень; здійснює контроль за дотриманням законодавства про рекламу в частині захисту прав споживачів реклами, приймає рішення про визнання реклами недобросовісною, прихованою, про визнання порівняння в рекламі неправомірним з одночасним зупиненням її розповсюдження;

Згідно із підпунктом 22 пункту 6 цього Положення Головне управління має право складати в установлених законом випадках протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати відповідно до закону справи про адміністративні правопорушення і приймати за результатами розгляду рішення про накладення штрафів та застосування інших санкцій, передбачених законом.

Абзацом 1 частини першої статті 16 Закону № 270/96-ВР встановлено, що розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до приписів частини першої статті 26 Закону № 270/96-ВР контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснюють у межах своїх повноважень, зокрема, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, - щодо захисту прав споживачів реклами (у тому числі щодо спорудження житлового будинку), а також щодо виконання вимог частини десятої статті 8 цього Закону, крім випадків, якщо зазначена реклама є рекламою азартних ігор та організаторів азартних ігор.

Згідно з приписами частини другої цієї статті на вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, за фактом виявлення такими органами порушення або в ході розгляду повідомлення (звернення, скарги, заяви тощо) третіх осіб про порушення вимог законодавства про рекламу рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов`язані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео- та аудіозаписи, а також іншу інформацію, що стосуються виявленого порушення чи повідомлення про нього та необхідні для здійснення такими органами повноважень щодо державного контролю.

Згідно з частиною першою статті 27 Закону № 270/96-ВР особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 27 Закону № 270/96-ВР відповідальність за порушення законодавства про рекламу несуть: рекламодавці, винні зокрема у порушенні порядку розповсюдження реклами, якщо реклама розповсюджується ними самостійно.

Частиною п`ятою статті 27 Закону № 270/96-ВР передбачено, що вартість розповсюдженої реклами визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості без урахування суми внесених (нарахованих) податків, зборів (обов`язкових платежів), які встановлені Податковим кодексом України.

Згідно з частиною шостою статті 27 Закону № 270/96-ВР за неподання, несвоєчасне подання або подання завідомо недостовірної інформації про вартість розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами, та/або вартість розповсюдження реклами, а також інформації, передбаченої частиною другою статті 26 цього Закону, центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За приписами частини сьомої статті 27 Закону № 270/96-ВР у разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог цього Закону, на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною одинадцятою статті 27 Закону № 270/96-ВР встановлено, що рішення у справах про порушення законодавства про рекламу можуть бути оскаржені до суду.

Питання накладення уповноваженими особами Держспоживінспекції та її територіальних органів в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - територіальні органи) штрафів на рекламодавців, виробників і розповсюджувачів реклами за порушення законодавства про рекламу (крім штрафів, накладення яких належить виключно до компетенції Антимонопольного комітету і регулюється законодавством з питань авторського права та суміжних прав) врегульовано Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 року №693.

Відповідно до пункту 11 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 року №693 /надалі Порядок №693/ за наявності ознак порушення законодавства про рекламу приймається рішення про початок розгляду справи.

Згідно з пунктами 18, 19, 20 Порядку №693 за результатами розгляду справи приймається рішення, що оформляється у двох примірниках, один з яких залишається у Держспоживінспекції або її територіальному органі, другий - у 10-денний строк надсилається особі, стосовно якої було прийнято рішення, або видається її представникові під розписку.

Рішення у справі може бути оскаржено в установленому порядку.

Сума штрафів за порушення законодавства про рекламу сплачується добровільно або стягується в судовому порядку відповідно до законодавства.

Судовим розглядом встановлено, що рішенням Головного управління Держпродспоживслужби №000074 від 19.09.2023 року, на фізичну особу підприємця ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 5083,00 (п`ять тисяч, вісімдесят три ) грн., 00 коп. Рішенням №000077 від 03.10.2023 року, за неподання інформації про вартість розповсюдження реклами, на фізичну особу підприємця ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Доказів оскарження та скасування рішень Держпродспоживслужби №000074 від 19.09.2023 року, та №000077 від 03.10.2023 року, та/або добровільної сплати відповідачем сум штрафу, накладених на нього вказаними вище рішеннями до суду не надано.

Оскільки штраф у загальній сумі 6783,00 грн.. не сплачений, суд доходить висновку про те, що вимога позивача обґрунтована та підлягає задоволенню.

Окрім того суд зазначає, що всі протоколи, листи, вимоги та рішення були направлені на адресу відповідача та ним отримані, що підтверджується матеріалами справи та не заперечується відповідачем у відзиві на позов.

Стосовно посилань відповідача про існування мораторію на проведення перевірок контролюючими суб`єктами, суд зазначає, що предметом розгляду даної справи є стягнення штрафу, рішення про накладення якого відповідачем на час розгляду даної справи не оскаржені і є чинними.

Статтею 69 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст.75 КАС України).

На виконання вимог частини 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною 1 статті 72 КАС України доказами в судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому такі кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу ( групи доказів).

За змістом норм частин 1 та 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до положень частин 1 та 2 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно положень ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно з частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зважаючи на встановлені у справі обставини та з огляду на приписи норм чинного законодавства, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

При зазначених обставинах, суд вважає вимоги позивача правомірними та такими, що ґрунтуються на положеннях діючого законодавства, належним чином обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 243-246 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 ; реєстраційний номер облікової карти платника податків та інших обов`язкових платежів НОМЕР_1 ) штраф за порушення законодавства про рекламу від 19.09.2023 № 000074, яким за порушення порядку розповсюдження, та розміщення реклами (розміщення реклами проводилось без дозволу Рівненської міської ради) у розмірі 5083,00 грн. від 03.10.2023 №000077, за неподання інформації щодо вартості розповсюдженої реклами у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп., загальною сумою 6783 грн. 00 коп. (шість тисяч сімсот вісімдесят три гривень нуль копійок) до Державного бюджету УДКСУ: УК у м. Рівному/м. Рівне/21081100, код отримувача за ЄДРПОУ 38012494; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) иА108999980313000106000017527; код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Мороко А.С.