Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 162/1059/25
Провадження № 2/162/407/2025
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2025 року селище Любешів
Любешівський районний суд Волинської області у складі судді Глинянчука В.Д.,
з участю секретаря судового засідання Смаль Т.П.,
представника позивача Ліпкевича І.В.,
представника відповідача Тальчук П.І.,
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні справу за цивільним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 надійшов до суду через підсистему «Електронний суд» 20 жовтня 2025 року.
Ухвалою від 24 жовтня 2025 року у справі відкрито загальне позовне провадження з призначенням підготовчого судового засідання на 20 листопада 2025 року.
Представником відповідача подано відзив на позовну заяву, заперечення. Стороною позивача подано відповідь на відзив, додаткові пояснення у справі.
Крім цього, представником позивача Ткаченко М. М. 11 листопада 2025 року подано клопотання про поновлення строку та про витребування доказів, а саме: в Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» інформації про рух коштів по рахунку відповідача, що є банківською таємницею. У клопотанні представник позивача посилається на те, що відповідачем подано відзив, в якому заперечується факт перерахунку кредитних коштів ОСОБА_1 .
Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні клопотання підтримав.
Представник відповідача Тальчук П.І. заперечила проти задоволення цього клопотання. Звернула увагу суду, що вказане клопотання подано з порушенням процесуального строку. Крім цього, стороною позивача не подано доказів, що вони звертались у банківську установу для отримання цих доказів самостійно.
Відповідно до частини першої статті 81 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно зчастинами першою-п`ятою,восьмою статті83ЦПК сторонита іншіучасники справиподають доказиу справібезпосередньо досуду. Позивач,особи,яким закономнадано правозвертатися досуду вінтересах іншихосіб,повинні податидокази разомз поданнямпозовної заяви. Відповідач,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета спору,повинні податисуду доказиразом зподанням відзивуабо письмовихпояснень третьоїособи.Якщо доказне можебути поданийу встановленийзаконом строкз об`єктивнихпричин,учасник справиповинен проце письмовоповідомити судта зазначити:доказ,який неможе бутиподано;причини,з якихдоказ неможе бутиподано узазначений строк;докази,які підтверджують,що особаздійснила всізалежні віднеї дії,спрямовані наотримання вказаногодоказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до частин першої-третьої статті 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті83цього Кодексу.Якщо такеклопотання заявленоз пропускомвстановленого строку,суд залишаєйого беззадоволення,крім випадку,коли особа,яка йогоподає,обґрунтує неможливістьйого поданняу встановленийстрок зпричин,що незалежали віднеї. Уклопотанні повиннобути зазначено: 1)який доказвитребовується; 2)обставини,які можепідтвердити цейдоказ,або аргументи,які вінможе спростувати; 3)підстави,з якихвипливає,що цейдоказ маєвідповідна особа; 4)вжиті особою,яка подаєклопотання,заходи дляотримання цьогодоказу самостійно,докази вжиттятаких заходівта (або)причини неможливостісамостійного отриманняцього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Вказані в обґрунтуванні клопотання причини пропуску строку для подання заяви про витребування доказів суд вважає неповажними. Сторона позивача, звертаючись до суду з позовною заявою, мала можливість вчасно подати клопотання про витребування доказів без огляду на позицію відповідача щодо заявлених позовних вимог.
Крім цього, суд звертає увагу, що у додатках до клопотання не подано будь-яких документів на підтвердження, що позивач самостійно звертався до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» з метою отримати запитувану інформацію. За таких обставин задоволення клопотання судом призведе до порушення принципу рівності сторін у цивільному процесі.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 81, 83, 84, 353 ЦПК, суд
постановив:
Клопотання представника позивача ОСОБА_3 від 11 листопада 2025 року про витребування доказів залишити без задоволення.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя В.Д. Глинянчук
Судове рішення № 131951497, Любешівський районний суд Волинської області було прийнято 20.11.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 162/1059/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: