Ухвала суду № 131950729, 21.11.2025, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

21 листопада 2025 року Справа № 480/7782/24

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М., розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 16.04.2025, яке залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2025, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області№184150013714 від 28.06.2024 про відмову в призначенні пенсії за вислугу років ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області зарахувати ОСОБА_1 до спеціального стажу роботи, який дає право на призначення пенсії за вислугу років згідно п. "е" ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" період роботи з 01.09.1987 до 26.08.1988 включно, з 11.10.2017 до 08.05.2024 включно. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 19.06.2024 про призначення пенсії за вислугу років відповідно до п. е ст. 55 Закону України Про пенсійне забезпечення з урахуванням Рішення Конституційного Суду від 04.06.2019 №2-р/2019, з урахуванням до спеціального стажу роботи, який дає право на призначення пенсії за вислугу років згідно п. "е" ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" період роботи з 01.09..1987 до 26.08.1988 включно, з 11.10.2017 до 08.05.2024 включно та прийняти рішення за результатом розгляду заяви з урахуванням висновків суду по даній справі. У задоволенні інших вимог відмовлено. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Від представника відповідача надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду від 16.04.2025, а саме позивач просить замість невірно зазначеного ідентифікаційного номеру позивача " НОМЕР_1 " зазначити вірний номер " НОМЕР_2 ".

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Згідно з ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що у третьому, четвертому та шостому абзацах резолютивної частини рішення суду від 16.04.2025 допущено описку та невірно зазначено ідентифікаційний номер позивача " НОМЕР_1 ", натомість вірний номер є " НОМЕР_2 ".

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку у третьому, четвертому та шостому абзацах резолютивної частини рішення суду від 16.04.2025, а саме зазначити вірний ідентифікаційний номер позивача " НОМЕР_2 ".

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача про виправлення описки у рішенні суду від 16.04.2025 - задовольнити.

Виправити описку у третьому, четвертому та шостому абзацах резолютивної частини рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16.04.2025 та замість невірно зазначеного ідентифікаційного номеру ОСОБА_1 " НОМЕР_1 ", зазначити вірний номер " НОМЕР_2 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.М. Гелета