Постанова № 131949729, 18.11.2025, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/4615/25

3/154/2257/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025Суддя Володимирського міського суду Волинської області Пустовойт Т.В., розглянувши в м. Володимирі матеріали, що надійшли з Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

18.10.2025, о 13 год.45 хв., ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Володимир, вул. Князя Василька, 2, а саме в магазині «Сім 23», повторно, протягом року вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме з полиці магазину таємно викрав слабоалкогольний напій «Рево», вартістю 34 грн.92 коп.

Крім цього, 30.10.2025, о 18 год. 22 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Володимир, вул. Князя Василька, 2 у магазині «Сім-23» повторно вчинив дрібне викрадення чужого мана, а саме таємно з полиці магазину викрав слабоалкогольний напій «Рево», вартістю 34 грн.92 коп.

Також, 02.11.2025, о 14 год. 13 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Володимир, вул. Князя Василька, 2 у магазині «Сім-23» повторно вчинив дрібне викрадення чужого мана, а саме таємно з полиці магазину викрав слабоалкогольний напій «Рево», вартістю 34 грн.92 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.4 ст.51 КУпАП.

Постановою суддіВолодимирськогоміськогосуду ПустовойтТ.В.від 18.11.2025справипро адміністративніправопорушеннявідносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.51 КУпАП за № 154/4615/25, провадження № 3/154/2257/25, № 154/4616/25, провадження № 3/154/2258/25 та № 154/4617/25 провадження № 3/154/2259/25 об`єднано в одне провадження та об`єднаній справі присвоєно єдиний унікальний номер № 154/4615/25, провадження № 3/154/2257/25.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даних адміністративних правопорушень визнав повністю, обставини, викладені в протоколах не заперечував, просив суд суворо не карати.

Крім визнавальних пояснень ОСОБА_1 наданих ним в суді, його винау вчиненніадміністративних правопорушень,передбачених ч.4ст.51КУпАП підтверджуєтьсяматеріалами справа,а саме:протоколом проадміністративне правопорушеннясерії ВБА№ 206103від 06.11.2025, листом директора ТОВ «Клевер Сторс» щодо вартості викраденого майна, протоколом проадміністративне правопорушеннясерії ВБА№ 206102від 06.11.2025,листом директора ТОВ «Клевер Сторс» щодо вартості викраденого майна, протоколом проадміністративне правопорушеннясерії ВБА№ 206101від 06.11.2025,листом директора ТОВ «Клевер Сторс» щодо вартості викраденого майна та іншими матеріалами справи.

Із постановисуддіВолодимирськогоміськогосуду Волинськоїобластівід 26.08.2025року,котранабралазаконноїсили 30.09.2025рокувстановлено,що ОСОБА_1 буловизнановинуватимувчиненні правопорушення,передбаченогоч.4ст.51КУпАПтанакладеностягненняу видіштрафуурозмірі600неоподатковуванихмінімумівдоходівгромадян,щостановить10200грн.,такожстягнутовдохіддержави 605,60 грн судового збору.

Також,з постановисуддіВолодимирськогоміськогосуду Волинськоїобластівід 14.10.2025року,котранабралазаконноїсили встановлено,що ОСОБА_1 буловизнановинуватимувчиненні правопорушення,передбаченогоч.4ст.51КУпАПтанакладеностягненняу видіштрафуурозмірі600неоподатковуванихмінімумівдоходівгромадян,щостановить10200грн.,такожстягнутовдохіддержави 605,60 грн судового збору.

Таким чином, станом як на час складення протоколів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 від 06.11.2025, він був підданий адміністративному стягненню за ч. 4 ст. 51 КУпАП, тобто вважався таким, що три і більше разів протягом року піддавався адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 51 КУпАП, а саме дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, вчинені особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини що обтяжують та пом`якшують покарання приходжу до висновку, що відносно порушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, у межах санкції статті, за якою він притягується до адміністративної відповідальності, не вбачаючи підстав для звільнення його від адміністративної відповідальності.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАПсудовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 4 ст. 151 КУпАП -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнативинуватим увчиненні адміністративних правопорушень,передбачених ч.4ст.51КУпАПта на підставі ст.. 36 КУпАП піддатийого адміністративномустягненню увиді 5 (п`яти) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ:37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимирський міський суд Волинської області.

На постанову протягом десяти днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду .

Суддя: Тетяна ПУСТОВОЙТ