Ухвала суду № 131946494, 20.11.2025, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 686/20107/24

6/689/15/25

УХВАЛА

Іменем України

20.11.2025 року селище Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Шевчик О.М.,

за участю:

секретаря судових засідань Фурман Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за заявою ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Ярмолинецького районного суду із заявою про розстрочення виконання рішення Ярмолинецького районного суду від 01 липня 2025 року у справі №686/20107/24.

На обґрунтування заяви зазначив, що рішенням Ярмолинецького районного суду від 01.07.2025 року у справі №686/20107/24 позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Кредит-Капітал»заборгованість за кредитним договором №8741960 від 26.07.2022 року в сумі 58 330 грн 75 коп та судовий збір в сумі 2422 грн 40 коп. Рішення суду набрало законної сили.

Для нього вказана сума є значною і у нього відсутня фінансова можливість виконати вказане рішення, у зв`язку зі скрутнимматеріальним становищем та тим, що він нещодавно звільнився з роботи. Просить врахувати загальновідому ситуацію в країні, те, що на його утриманні перебуває малолітня дитина, а також мати, що має статус особи з інвалідністю другої групи. Вказав, що листом Торгово-промислової палати (ТПП) України від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1 засвідчено, що форс-мажорною обставиною є військова агресія російської федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року N 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Враховуючи це, ТПП України підтверджує, що зазначені обставини з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/ обов`язком, виконання яких(-го) настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких(-го) стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

Заявник зазначає,що вказаніобставини,які натеперішній часускладнюють виконаннярішення суду,є винятковимвипадком врозумінні статті435ЦПК Українита можутьбути передумовоюдля відстроченнявиконання рішення.Зазначив, що він не відмовляється виконувати рішення суду та просить розстрочити виконання рішення суду на дванадцять місяців.

В судове засідання заявник не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений.

Стягувач ТОВ «Кредит-Капітал» подав до суду заперечення, в якому просить відмовити у задоволенні заяви про розстрочення виконання грошового зобов`язання, розгляд справи здійснювати за їхньої відсутності.

Суд вважає можливим проводити розгляд заяви у відсутності сторін.

Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Ярмолинецького районного суду від 01.07.2025 року у справі №686/20107/24 позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Кредит-Капітал»заборгованість за кредитним договором №8741960 від 26.07.2022 року в сумі 58 330 грн 75 коп та судовий збір в сумі 2422 грн 40 коп. Рішення суду набрало законної сили (т.1 а.с.199-201 справа № 686/20107/24).

ОСОБА_1 однією з підстав розстрочення виконання рішення суду вказує військову агресію рф проти України.

Вирішуючи дане питання суд виходить з наступного.

Відповідно доч.1ст.267ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Згідно з ч.1 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ч.3 ст.435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно з ч.4 ст.435 ЦПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Частиною першоюстатті 14-1 Закону «Про торгово-промислові палати в Україні»встановлено, що Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю.

Щодо посилання заявника на лист Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1, яким засвідчено, що форс-мажорною обставиною є військова агресія російської федерації проти України, суд виходить з наступного.

За визначенням, торгово-промислова палата (ТПП) це недержавна неприбуткова самоврядна організація, яка об`єднуєюридичних осіб, що створені і діють відповідно дозаконодавства України, та громадян України, зареєстрованих якпідприємці, та їх об`єднання.

При цьому, заявник ОСОБА_1 діяв у договірних відносинах з Товариством зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Кредит-Капітал», укладаючи кредитний договір №8741960 від 26.07.2022 року, як фізична особа, а не як представник юридичної особи чи як фізична особа-підприємець.

Суд враховує, що загальновідомим є факт військової агресії рф проти України, однак, не вважає, що сама по собі зазначена обставина в даному конкретному випадку є визначальним фактором неможливості виконання заявником рішення суду без доведення ним інших обставин неможливості ним виконання рішення суду, з огляду на таке.

У заяві про відстрочку виконання рішення суду ОСОБА_1 , крім вищезазначеного, вказує на скрутне матеріальне становище, оскільки він нещодавно звільнився з роботи, а також на його утриманні перебуває малолітня дитина та мати, яка є особою з інвалідністю 2-ї групи.

Дійсно, матеріалами справи підтверджується наявність у заявника малолітньої дитини та матері, яка є особою з інвалідністю 2-ї групи (а.с.4-6).

Однак, жодних доказів відсутності або наявності мінімальних доходів за попередній період, заявник не надав.

Також заявник не надав доказів звільнення з попереднього місця роботи.

Крім того, при вирішенні питання щодо розстрочення виконання рішення, суд враховує, що кредитний договір №8741960, на підставі якого рішенням Ярмолинецького районного суду від 01.07.2025 стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість в сумі 58 330 грн 75 коп, укладений ним 26.07.2022, тобто в період дії воєнного сану.

Отже, сам лише факт існування даних подій не є важливим чинником, що може впливати на розстрочку виконання рішення суду за грошовим зобов`язанням. Важливо довести факт впливу обставин непереборної сили на боржника, що зумовлює неможливість виконати рішення суду, а не лише існування даних факторів.

Ключовим є те, що непереборна сила робить неможливим виконання зобов`язання в принципі, незалежно від тих зусиль та матеріальних витрат, які сторона понесла чи могла понести, а не лише таким, що викликає складнощі, або є економічно невигідним.

Засвідчення форс-мажорнихобставин (обставиннепереборної сили)може вважатисядостатнім доказомпро існуванняфорс-мажорнихобставин длясторін договору,якщо вонипро цедомовилися,але непов`язуєсуд увипадку виникненняспору міжсторонами щодоправової кваліфікаціїпевних обставиняк форс-мажорних.Тобто,сторони повиннінадати досуду доказивпливу форс-мажорнихобставин нанеможливість виконанняумов договорувчасно.Верховний Суду складісуддів об`єднаноїпалати Касаційногогосподарського судузазначає,що наявністьфорс-мажорнихобставин,не можевважатися беззаперечнимдоказом проїх існування,а повиненкритично оцінюватисясудом зурахуванням встановленихобставин справита усукупності зіншими доказами(подібніправові висновкивикладено упостановах ВерховногоСуду від14.02.2018у справі926/2343/16,від 16.07.2019у справі№ 917/1053/18та від25.11.2021у справі№ 905/55/21).

Наприклад, доказом обставин непереборної сили є належно оформлений акт про пожежу і своєчасне повідомлення про це факт відповідному органу, перед яким виникло грошове зобов`язання. Відповідне положення міститься у постанові від 10 грудня 2019 року у справі № 559/1094/17 та від 16.07.2019 у справі № 917/1053/18.

Отже, форс-мажорні обставини не мають преюдиційного характеру, і при їх виникненні сторона, яка посилається на них як на підставу неможливості належного виконання зобов`язання, повинна довести їх наявність не тільки самих по собі, але і те, що вони були форс-мажорними саме для даного конкретного випадку. Отже, форс-мажор як обставина непереборної сили потребує доведення і належного правового оформлення сторонами в судовому процесі. Саме по собі існування таких надзвичайних і невідворотних обставин не звільняє сторону від відповідальності за порушення взятих на себе зобов`язань.

Згідно ч.3ст.12, ч.1 ст.81ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.5,6 ст.82 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи викладене, виходячи з принципів верховенства права, обов`язковості виконання судових рішень, відсутності виключних обставин для розстрочення виконання рішення, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви щодо розстрочення виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.435ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Ярмолинецького районного суду від 01.07.2025 року у справі №686/20107/24.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Шевчик О.М.