Ухвала суду № 131945093, 20.11.2025, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/20005/24

Провадження №2/523/1435/25

У Х В А Л А

"20" листопада 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань Бєлік Л.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Медведєва М.Д.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката Ватренко Н.Б.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі клопотання позивача ОСОБА_1 про прийняття заяви про зміну предмету позовних вимог, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Пересипського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_4 , про зобов`язання усунити перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинної забудови.

Позовні вимоги обґрунтуванні тим, позивачу на праві власності належить земельна ділянка кадастровий номер:5110137600:20:030:0012, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач зазначає, що в серпні 2023 року звернулась до сертифікованого інженера-геодезіста з приводу складання технічного звіту з визначення поворотних точок її земельної ділянки з метою встановлення максимально точних даних щодо території, а саме відновлення меж земельної ділянки та встановлення фактичного розташування земельної ділянки. Сусідніми земельними ділянками є: 5110137600:20:030:0015 власник ОСОБА_3 ; земельна ділянка: 5110137600:20:030:0017 власник ОСОБА_2 та земельна ділянка: 5110137600:20:030:0014 власник ОСОБА_5 .

Позивач зазначає, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 побудували на значній частині земельної ділянки позивача кам`яний паркан та житлові будинки на які сформовано право власності, крім іншого, відповідач ОСОБА_3 на земельній ділянці побудувала гараж та до будинку відповідача проходить газова труба, що забезпечує постачання природнього газу до житлового будинку.

На підставі викладеного позивач просить: зобов`язати ОСОБА_3 усунити перешкоди ОСОБА_1 в користуванні земельною ділянкою, що перебуває у власності позивача, шляхом знесення житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_3 ; зобов`язати ОСОБА_6 усунити перешкоди позивачу в користуванні земельною ділянкою, що перебуває у власності позивача, шляхом знесення житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_2 .

Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою Суворовського (Пересипського) районного суду м. Одеси від 10 грудня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 10 вересня 2025 року було задоволено клопотання позивача про витребування доказів (том № 3 а.с.151).

В підготовчому засіданні позивач та представник позивача підтримали заяву про зміну предмету позову та просили прийняти до розгляду заяву про зміну предмету позовних вимог в редакції від 17 червня 2025 року.

Відповідач та представник відповідача зазначили, що не заперечують з приводу клопотання.

Третя особа: ОСОБА_4 повідомлявся належним чином, до суду не з`явився.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши заяву про зміну предмету позовних вимог, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, згідно поданої заяви представник позивача просить: зобов`язати відповідача ОСОБА_7 усунути перешкоди позивачу в користуванні земельною ділянкою, за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом знесення житлового будинку під літ «Г», гаражу літ «В», домоволодіння АДРЕСА_3 , а також шляхом знесення кам`яної огорожі між земельними ділянками, що перебувають у власності ОСОБА_7 та ОСОБА_1 , яка розміщена на земельний ділянці, що є власністю ОСОБА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_2 , усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні земельною ділянкою , шляхом знесення житлового будинку з черепашника під літ «Д», домоволодіння АДРЕСА_1 , а також шляхом знесення кам`яної огорожі між земельними ділянками, що перебувають у власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Стягнути з відповідачів понесені судові витрати.

Заява про зміну предмету позовних вимог обґрунтована тим, що відповідачі на частині земельної ділянки позивача побудували паркани та житлові будинки на які оформили право власності. Відповідачі не отримували у власність земельні ділянки, якими вони користуються.

Позивач зазначає, що відповідно до положення ч.4 ст. 376 ЦК України - якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок (а.с.61-72 том №3).

Вирішуючи питання щодо можливості прийняття до розгляду заяви про зміну предмету позову, суд виходить з наступного.

Згідно п.2 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі (ч. 3 ст. 49 ЦПК України).

За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, яке складається з двох елементів: предмета і підстави позову.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Необхідність у зміні предмета позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмета позову можлива, зокрема, у такі способи: 1) заміна однихпозовних вимогіншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заява про зміну предмета позову відповідає, вимогам ст. 49 ЦПК України, а відтак, підлягає прийняттю до розгляду, у зв`язку з цим, сторонам слід встановити строки для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення на відповідь на відзив та пояснення щодо позову і відзиву.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 19, 49, 247, 258, 260, 277, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про прийняття до розгляду заяви про зміну предмету позовних вимог задовольнити.

Прийняти до розгляду заяву про зміну предмету позовних вимог за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_4 , про зобов`язання усунити перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинної забудови в редакції від 17.06.2025 року.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву з врахуванням зміни шляхом доповнення позовних вимог. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Розгляд справи призначити на 10 лютого 2026 року на 11 год. 30 хв. в залі судових засідань № 6 в приміщенні Пересипського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http:/sv.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: