Ухвала суду № 131944963, 19.11.2025, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/2067/23

Провадження №1-кп/463/134/25

УХВАЛА

судового засідання

19 листопада 2025 р. Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №12022141360000256 від 15.02.2022 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.177, ч. 2 ст.15- ч.3 ст.177, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.3 ст.177, ч.3 ст.27 ч.2 ст.15 ч.3 ст.177 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.177, ч.5 ст.27 ч.2 ст.15 ч.3 ст.177 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.177, ч.2 ст.15 ч.3 ст.177 КК України, -

в с т а н о в и в :

23 березня 2023 року до Личаківського районного суду м. Львова поступив обвинувальний акт у кримінальному провадження№12022141360000256 від 15.02.2022 про обвинувачення ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.177, ч. 2 ст.15- ч.3 ст.177, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.3 ст.177, ч.3 ст.27 ч.2 ст.15 ч.3 ст.177 КК України, ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.177, ч.5 ст.27 ч.2 ст.15 ч.3 ст.177 КК України, ОСОБА_8 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.177, ч.2 ст.15 ч.3 ст.177 КК України.

19.11.2025 о 14:30 год. в судове засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_9 не з`явився, однак подав заяву про відкладення розгляду справи, обгрунтовує тим, що його як адвоката було залучено у справі за ч.5 ст. 190 КК України, що розслідується ГСУ НП України для проведення слідчих дій у м. Києві, а тому просить відкласти розгляд справи. Підтверджуючих документів до суду не надав. Розгляд справи повторно відкладено.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов до наступних висновків.

У судовому засіданні 13.10.2025 суддя узгоджував разом із адвокатом ОСОБА_9 та іншими учасниками кримінального провадження дату, час і місце наступного судового засідання з розгляду кримінального провадження, за наслідками чого вирішено призначити судове засідання на 19.11.2025.

Жоден з учасників кримінального провадження не мав заперечень щодо згаданої дати і часу та не повідомляв про можливу зайнятість 19.11.2025 в інших судових засіданнях.

Факт ознайомлення адвоката ОСОБА_9 про дату, час і місце судового засідання підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою (т. 4 а.с. 214).

Разом з цим, будучи повідомлений завчасно та належним чином про те, що 19.11.2025 відбудеться судове засідання з розгляду кримінального провадження, адвокат ОСОБА_9 , у судове засідання не з`явився, не надавши жодних підтверджуючих поважність причин неявки документів.

Згідно даних реєстру адвокатів України, адвокат ОСОБА_9 обліковується у Раді адвокатів Закарпатської області.

Згідно з ордером Серії АО №1132258 від 21.06.2024 інтереси обвинуваченого у даному кримінальному провадженні представляє адвокат ОСОБА_9 , свідоцтво про право на заняття адвокатської діяльністю серії ЗР № 21/1736 від 30.10.2018 видане на підставі рішення Ради адвокатів Закарпатської області від 22.10.2018 №908.

Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», передбачає дотримання Правил адвокатської етики як одного з основних зобов`язань адвоката, які він бере на себе, складаючи Присягу адвоката України. Даний документ встановлює обов`язкові для кожного адвоката правила поведінки при здійсненні адвокатської діяльності, засновані на моральних критеріях і традиціях адвокатури, а також на міжнародних стандартах і правилах адвокатської професії.

Частиною 2 ст. 11 правил адвокатської етики зобов`язують адвоката надавати правову допомогу клієнтам, здійснювати їх захист та представництво компетентно і добросовісно.

Неодноразово підставою для відкладення судового засідання у даному кримінальному провадженні являлись клопотання адвоката ОСОБА_9 .

Така поведінка адвоката призводить до затягування розгляду кримінального провадження.

За таких обставин, суд розцінює дії захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_9 як зловживання своїми процесуальними правами, а також як спосіб затягування строків розгляду справи в цілому, що в свою чергу створює перешкоди суду у здійсненні правосуддя відповідно до вимог КПК України в розумні строки.

Згідно ст.324 КПК якщо причина неприбуття до суду адвоката є неповажною, суд порушує питання про відповідальність адвоката, який не прибув, перед органом, що згідно із законом уповноважений притягти його до дисциплінарної відповідальності.

Суд наголошує, що адвокат ОСОБА_9 у судовому засіданні 13.10.2025 при узгодженні дати наступного судового засідання на 19.11.2025 не зазначив суду про його можливу зайнятість в інших судових засіданнях інших судів чи інші поважні причини, через які не зможе з`явитись у судове засідання.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 34, ч. 1 ст. 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є порушення правил адвокатської етики. Право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.

Аналогічні положення закріплені в ч. 1 ст. 66 Правил адвокатської етики, згідно яких за порушення Правил адвокатської етики до адвоката можуть бути застосовані заходи дисциплінарної відповідальності в порядку, передбаченому чинним законодавством про адвокатуру та адвокатську діяльність, а також рішеннями З`їзду, актами Ради адвокатів України, Національної асоціації адвокатів України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність звернутися до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області із повідомленням про неналежну поведінку адвоката та подальшого притягнення адвоката ОСОБА_9 до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання своїх професійних обов`язків.

Керуючись ст. 46, 47 ,324, 371, 372 КПК України, суд, -

постановив:

Повідомити Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Закарпатської області про наявність в діях адвоката ОСОБА_9 ознак дисциплінарного проступку у зв`язку з порушенням ним Правил адвокатської етики.

Запропонувати Кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури Закарпатської області відкрити дисциплінарне провадження на підставі викладених в ухвалі даних та притягнути адвоката ОСОБА_9 до дисциплінарної відповідальності.

Повідомити Личаківський районний суд м. Львова у передбачений законодавством строк про результати розгляду даної ухвали.

Копію ухвали направити до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області для виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1