Рішення № 131944199, 21.11.2025, Новоселицький районний суд Чернівецької області

21.11.2025

Справа №720/830/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Штефанеса А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом адвокатського об`єднання «Вівчар і партнери» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідач заборгованості за договором про надання послуг правничої допомоги. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 27.03.2024 року між АО «Вівчар і партнери» та відповідачем було укладено договір про надання правничої допомоги у справі про притягнення останнього до адміністративної відповідальності №720/740/24 за ст.130 ч.1 КУпАП. Позивачем умови договору було виконано, а відповідач свої зобов`язання щодо оплати гонорару адвокату за надані послуги не виконав. Просить стягнути із відповідача 19000 гривень боргу, 475 гривень трьох відсотків річних та 2451 гривню інфляційних втрат.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав та просив задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи та не повідомив про причини неявки. З письмової згоди представника позивача суд проводить заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 27 березня 2024 року між АО «Вівчар і партнери» та ОСОБА_1 було укладено договір «про надання правової допомоги, здійснення захист у та представництва» №0А002. Згідно п. 2.2. додаткового договору №0А002-1 від 27.03.2024 року сторони домовилися про те, що гонорар адвоката у справі про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП в Новоселицькому районному суді №720/740/24 становить дев`ятнадцять тисяч гривень. Пунктом 2.6 вищевказаного договору передбачено, що клієнт зобов`язаний сплатити гонорар адвокату після виконання або фактичного виконання адвокатом доручення закріпленого в п.2.2 додаткового договору. Згідно п.2.7 додаткового договору доручення вважається виконане після ухвалення судом рішення про задоволення або частково позовної заяви, заяви, апеляційної скарги, касаційної скарги, після відмови у задоволенні повністю або частково позовної заяви, заяви, апеляційної скарги, касаційної скарги.

Відповідно до заяви від 04.04.2024 року встановлено, що адвокатом Вівчаром А.Г. було подано заяву про ознайомлення із матеріалами справи №720/740/24 відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

Згідно клопотання від 03.06.2024 року встановлено, що адвокатом Вівчаром А.Г. в інтересах ОСОБА_1 було подано по справі №720/740/24 клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до постанови судді Новоселицького районного суду від 03.06.2024 року встановлено, що провадження по справі №720/742/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП було закрито у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

11 березня 2025 року позивачем було направлено на адресу відповідача претензію з вимогою про повернення боргу за надані послуги з надання правничої допомоги в сумі 19000 гривень, про що свідчить накладна ДП «Укрпошта» №6030000040710 від 11.03.2025 року та опис вкладення у лист.

Відповідно до ч.1 ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною першої статті 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

За змістом пункту 4 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до статті 19 вищевказаного Закону видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; захист прав, свобод і законних інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Аналогічні положення містяться і у статті 28 Правил адвокатської етики, затверджених звітно-виборним з`їздом адвокатів України 2017 року 09 червня 2017 року.

Договір від 27.03.2024 підписаний сторонами, що свідчить про їх згоду із викладеними у ньому умовами.

Згідно з положення статей 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Наявними у справі доказами підтверджується фактичне надання позивачем послуг відповідачу у справі №720/740/24 в Новоселицькому районному суді.

Сторони договору про надання правничої допомоги визначили розмір гонорару адвоката у фіксованому розмірі, не передбачивши вартість окремих процесуальних дій, спрямованих на його виконання.

Оскільки відповідачем не було сплачено позивачу за надані послуги з надання правничої допомоги в розмірі 19000 гривень у семиденний строк з дня отримання претензії (ч.2 ст.530 ЦК України), то позов в цій частині підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З розрахунку інфляційних та 3% річних вбачається нарахування інфляційних в сумі 2451 гривню та 3% річних - 475 гривень.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позов в цій частині обґрунтований та підлягає задоволенню із стягненням на користь позивача суми заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Пунктом 1 частини 2 статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача

При подачі позову позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 3028 гривень.

Таким чином,у зв`язкуіз задоволеннямпозовних вимогіз відповідачаслід стягнутина користьпозивача судовийзбір урозмірі 3028гривень.

На підставі Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", ст.ст.526, 610, 611, 625, 628, 901, 903 ЦК України, керуючись ст.ст.258, 263, 265, 268, 280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь адвокатського об`єднання «Вівчар і партнери», ЄДРПОУ: 45546699, МФО банку 356334, розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в Чернівецькому обласному управління АТ «Ощадбанк» суму заборгованості в розмірі 19000 (дев`ятнадцять тисяч) гривень, три відсотки річних в сумі 475 (чотириста сімдесят п`ять) гривень, інфляційних витрат в сумі 2451 (дві тисячі чотириста п`ятдесят одну) гривню та 3028 гривень сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Відповідач може подати до Новоселицького районного суду заяву про перегляд заочного рішення на протязі 30 календарних днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ЦПК України не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: