Ухвала суду № 131943382, 21.11.2025, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/16509/25

2/308/5574/25

У Х В А Л А

21 листопада 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Зарева Н.І., ознайомившись із заявою представника позивача про усунення недоліків позовної заяви у цивільній справі за позовній заявою:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", код ЄДРПОУ 35625014, адреса: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, 01032, до

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 10.11.2025 позовну заяву було залишено без руху, зокрема, у зв`язку з тим, що позивачем не надано доказів на підтвердження сплати судового збору..

17 листопада 2025 року представник позивача подав до суду письмову заяву про продовження процесуального строку на усунення недоліків. Заява мотивована тим, що позивач одразу після отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху подав заявку на оплату судового збору, у зв`язку з чим на отримання платіжної інструкції потрібен певний час. Враховуючи наведене, просить продовжити строк для усунення недоліків для того, щоб сплатити судовий збір та надати суду платіжну інструкцію.

Вивчивши дану заяву та позовну заяву з доданими до неї матеріалами, суддя дійшов висновку, що позивачу слід продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі від 10.11.2025 про залишення позовної заяви без руху, у зв`язку з неусуненням недоліків позовної заяви.

Зокрема, підставою для залишення без руху позовної заяви, було надання суду платіжної інструкції № 117245 від 30.05.2025 про сплату судового збору у розмірі 3028,00 грн, однак, грошові кошти, які сплачені, згідно з вказаною платіжною інструкцією, вже були зараховані та приєднані як судовий збір за подання позовної заяви у цивільній справі № 308/9034/25, яка була повернута позивачу на підставі ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 червня 2025 року.

Таким чином, позивач не надав документу, що підтверджує сплату судового збору за подання позовної заяви у даній цивільній справі.

Частиною 4 ст. 177 ЦПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведене, вважаю за доцільне надати позивачу додатковий строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 13, п. 6 ч. 3 ст. 177, ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.11.2025 з урахуванням даної ухвали, протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити при цьому, що в разі не усунення у визначений строк недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набираєзаконної силиз моментуїї підписаннясуддею.

Суддя Н.І. Зарева