Рішення № 131942592, 21.11.2025, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Номер провадження 2-о/243/184/2025

Номер справи 243/10043/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«21» листопада 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання - Чернікової Ю.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат ПОПКОВА Оксана Вікторівна, за участю заінтересованих осіб: Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області із заявою, яка обґрунтована тим, що вона зверталася до територіального органу Пенсійного фонду для консультації про призначення їй пенсії. При розгляді її документів, спеціаліст Пенсійного фонду України пояснила, що для оформлення пенсії, коли настане пенсійний вік, їй необхідно долучити Свідоцтво про шлюб з ОСОБА_3 , оскільки на титульній сторінці Трудової книжки вказана зміна прізвища " ОСОБА_4 " на " ОСОБА_5 ".

Для зарахування періоду часу до страхового стажу необхідно долучити Свідоцтво про реєстрацію шлюбу, укладеного 04 вересня 1989 року між заявником, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрованого Батуринською сільською радою Блюховецького району Краснодарського краю, Російської Федерації. В той же час вищезазначений правовстановлюючий документ не зберігся, був втрачений. Заявник не має можливості отримати Свідоцтво про шлюб з ОСОБА_3 , бо вона проживає на території Україні, є громадянкою України та виїхати до Російської Федерації не може. Таким чином, в даній ситуації підтвердження факту реєстрації шлюбу між позивачем та ОСОБА_3 може бути тільки в судовому порядку.

В зв`язку з викладеним, просить суд встановити факт реєстрації шлюбу, укладеного 04 вересня 1989 року, між нею ( на час реєстрації шлюбу - ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , який був зареєстрований Батуринською сільською радою Блюховецького району Краснодарського краю, Російської Федерації.

06 листопада 2025 року від представника заінтересованої особи Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області, Філіпової М.М. надійшов відзив на позовну заяву, в якому викладені факти щодо того, що на теперішній час, в підсистемах ІКІС ПФУ «Звернення» та «ППВП» відсутня електронна пенсійна справа, яка була би сформована за заявою ОСОБА_2 стосовно отримання інформації на призначення пенсії за віком. Так само, представник заінтересованої особи зазначив, що встановлення факту реєстрації шлюбу має юридичне значення, оскільки в подальшому забезпечить заявниці реалізацію права на призначення пенсії за віком.

В подальшому просить врахувати пояснення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області при ухваленні судового Рішення.

Заявник, ОСОБА_2 , та представник заявника адвокат Попкова О.В., яка діє на підставі Ордеру на надання правничої допомоги серії АН №1824739 від 29 жовтня 2025 року, до судового засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяву про розгляд справи без їхньої участі.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Філіпова М.М, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, до судового засідання не з`явилася.

Суд, розглянувши подані заявником документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заявлені вимоги ОСОБА_2 , за участю заінтересованих осіб: Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення - підлягають задоволенню з огляду на їх законність та обґрунтованість.

Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , ОСОБА_7 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно зі Свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 , яке було видано 27 червня 1991 року, ОСОБА_8 розірвала шлюб із ОСОБА_3 датою 06 лютого 1991 року та залишила собі прізвище « ОСОБА_5 ».

Згідно зі Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 ,яке було видано 22 листопада 1991 року, ОСОБА_8 вступила в шлюб із ОСОБА_9 та змінила своє прізвище на « ОСОБА_10 ».

Згідно зі Свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4 , яке було видано 05 грудня 1998 року, ОСОБА_2 розірвала шлюб із ОСОБА_9 датою 05 грудня 1998 року та залишила собі прізвище « ОСОБА_10 ».

Згідно з Паспортом громадянина України серії НОМЕР_5 , який було видано ГУ ГМС(ДМС) України в Харківській області 05 квітня 2014 року, заявник записана як ОСОБА_2 .

Згідно Трудової книжки серії НОМЕР_6 , заявник спочатку була записана як « ОСОБА_4 », потім це прізвище було перекреслено та нижче написане нове « ОСОБА_5 », потім « ОСОБА_5 » також було перекреслено та був створений новий запис нижче « ОСОБА_10 ».

На першій сторінці Трудової книжки є запис, написаний російською мовою «вважати по прізвищу ОСОБА_5 на підставі Свідоцтва про шлюб, виданого 04 вересня 1989 року Батуринською сільською радою Блюховецького району Краснодарського краю». Та ще один запис нижче, також написаний російською мовою «Прізвище ОСОБА_5 змінена на ОСОБА_10 на підставі Свідоцтва про шлюб, виданого 22 листопада 1991 року Прудянським п/с Дергачівського району Харківської області».

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частиною 2 ст. 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

На підставі п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. №5 «Про судову практику по справам про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно з Законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним Законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно доПостанови Пленуму Верховного Суду №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним Законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із Законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто, від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб; чинним Законодавством не передбачено іншого порядку, їх встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.

Відповідно до частини першоїстатті 4 ЦК України,кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 319 ЦПК України, у Рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

Відповідно листа Верховного Суду України 01.01.2012 року "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення", громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у відповідності до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Згідно Постанови Верховного Суду від 10.04.2019 року у справі № 320/948/18, у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно із Законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним Законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне Законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому Закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_2 , представник заявника адвокат Попкова Оксана Вікторівна, за участю заінтересованих осіб: Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення слід задовольнити, адже встановлення факту реєстрації шлюбу необхідне заявнику для вирішення питання про призначення їй пенсії за віком.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 119, 257, 293, 315, 319 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , представник заявника адвокат ПОПКОВА Оксана Вікторівна, за участю заінтересованих осіб: Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт реєстрації шлюбу, укладеного 04 вересня 1989 року, між ОСОБА_11 (на час реєстрації шлюбу ОСОБА_5 , до реєстрації шлюбу « ОСОБА_4 »), ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_12 , який було зареєстровано Батуринською сільською радою Блюховецького району Краснодарського краю, Російської Федерації.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового Рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового Рішення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку Рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги Рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття Постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 21 листопада 2025 року.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова