Ухвала суду № 131942459, 20.11.2025, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/520/25

2/214/2016/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.

за участю секретаря Фартушної Є.К.

розглянувши цивільну справу за позовомрозглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2025 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вказана позовна заява..

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 27 січня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі, в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 11 лютого 2025 року зупинено провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію до набрання законної сили судовим рішенням в справі 214/5490/24.

18 вересня 2025 року представником позивача Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» Демченко А.Г. надано заяву про відновлення провадження у справі, оскільки відсутні підстави для продовження зупинення провадження.

23 вересня 2025 року відновлено провадження у справі.

18 листопада 2025 року представник відповідача, адвокат Пшиченко Ю.В. звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до остаточного прийняття Верховним Судом у складі суддів Другої палати Касаційного цивільного суду рішення у справі №214/5490/24 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 04 лютого 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 червня 2025 року, посилався на п.10 ч.1 ст. 252 ЦПК України.

Суд дослідивши клопотання адвоката Пшиченка Ю.В., матеріали цивільної справи приходить до наступних висновків.

Статтями 251,252ЦПК України визначено чіткий перелік підстав для зупинення провадження у справі та визначені випадки, в яких суд зобов`язаний або має право зупинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 10 частини першоїстатті 252 ЦПК України, суд може

за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження в справі у випадку, зокрема, перегляду судового рішення

у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

При розгляді клопотання представника відповідача, суд враховує правові орієнтири щодо тлумачення пункту 10 частини першоїстатті 252 ЦПК України, викладені у Постанові Верховного судувід 21липня 2021року посправі N265/2189/20 про те, що суд може зупинити провадження у справі лише у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку:

а) палатою;

б) об`єднаною палатою;

в) Великою Палатою Верховного Суду та прийняття ними до свого провадження.

При цьому така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли на розгляді перебуває справа, за наслідками перегляду якої Верховний Суд може прийняти постанову, у якій міститься правовий висновок про те, як саме повинна застосовуватися норма права, із застосуванням якої не погодилася колегія суддів, палата, об`єднана палата, що передала справу на розгляд палати, об`єднаної палати, Великої Палати (частина другастатті 416 ЦПК України).

Таким чином, оскільки судом не встановлено, передбачених ст.,252 ЦПК Україниумов для зупинення провадження у справі, у суду відсутні правові підстави для зупинення провадження у даній справі за клопотанням представника відповідача.

Враховуючи вищенаведене, у клопотання представника відповідача, про зупинення провадження у справі слід відмовити.

На підставі наведеного, враховуючи вимоги ст.ст.251,252 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ковтун Н.Г.