Ухвала суду № 131940649, 21.11.2025, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 136/1338/25

провадження № 2/136/474/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2025 м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Шпортун С.В.,

за участю секретаря судового засідання Белінської С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Липовець, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айконс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа, розгляд якої судом вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи по суті, 12.09.2025 представник Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Айконс» - Пархомчук С.В. через систему Електронний суд надав заяву про закриття провадження у справі, у зв`язку із відсутністю предмета спору, мотивуючи тим, що відповідачем повністю сплачено заборгованість за договором про надання банківських послуг від 20.08.2021, також просив вирішити питання про повернення з державного бюджету сплаченого при пред`явленні даного позову судового збору в розмірі 2422,00 грн.

Сторони по справі у судове засідання не з`явились, хоча про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином у встановленому законом порядку, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Ухвалою суду від 21.07.2025 було відкрито провадження у справі.

09.09.2025 відповідач подав до суду заяву з проханням приєднати до справи квитанцію від 09.09.2025 №24 про добровільну сплату ним боргу за кредитним договором в сумі 7422,40 грн.

12.09.2025 представник позивача надав заяву про закриття провадження у справі, у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Отож відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Зазначені правові висновки містяться у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20.

У даній справі предметом заявленого позову є стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором.

Зважаючи на те, що на час розгляду справи відсутній предмет спору між його сторонами, у зв`язку із повним погашенням її відповідачем після відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі.

Крім того, судом встановлено, що при зверненні до суду з позовом позивач сплатив судовий збір у розмірі 2422,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на те, що суд дійшов висновку про необхідність закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 255, 257, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача задовольнити.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айконс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - закрити.

Роз`яснити позивачеві, що його повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ФК Айконс» суму судового збору за подання позовної заяви в розмірі 2 422,40 грн., сплачену згідно з платіжною інструкцією №11487 від 25.06.2025.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15-ти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні уразі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику)учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Світлана ШПОРТУН