Постанова № 131938549, 20.11.2025, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/19447/25

Провадження № 3/643/3657/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2025 Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, РНОКПП невідомий, громадянина України, офіцера обліку та бронювання Слобідського ОРТЦК м. Харків, учасника бойових дій, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2025о 09год.33хв. м.Харків, вул.Тюрінська,36,водій ОСОБА_1 , керувавтранспортним засобом AlfaRomeo 159д.н.з. НОМЕР_1 ,при поворотіліворуч ненадав перевагуу русітранспортному засобуAudiq7д.н.з. НОМЕР_2 ,під керуваннямводія ОСОБА_2 ,та скоїв зіткнення, внаслідокчого завдано механічніпошкодження,чим заподіяв матеріальнушкоду та порушив п. 16.6ПДРУкраїни.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та показав, що 28.10.2025 приблизно о 09 год. 33хв. він керував транспортним засобом Alfa Romeo 159 д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Тюрінська, 36, оскільки йому необхідно було повернути ліворуч на вул. Віринську, він зупинився на перехресті та пропустив автомобілі, які рухалися на зустріч. Пропустивши всі автомобілі він почав рух та повертаючи ліворуч, не помітив автомобіль Audi, який рухався на зустріч, як йому здається на червоний сигнал світлофора та допустив з ним зіткнення.

ОСОБА_2 в судовомузасіданні показав,що 28.10.2025 приблизно о 09 год. 33хв. він керував транспортним засобом Audi q7 д.н.з. НОМЕР_2 . Рухався зі сторони пр. Героїв Харкова по вул. Тюрінська по правій смузі руху прямо. В лівій смузі руху стояли автомобілі, які повертали ліворуч. Коли він виїхав на перехрестя на зелений сигнал світлофора, автомобіль Alfa Romeo почав повертати ліворуч. Щоб уникнути зіткнення він загальмував та прийняв вправо, однак автомобіль Alfa Romeo не зупинився та продовжив рух, в результаті чого сталося зіткнення.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях ОСОБА_1 порушення п.16.6ПДР України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей245,280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зіст. 9 КУпАПадміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Відповідно до вимогп. 16.6 ПДР, повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Диспозиціяст. 124 КУпАПпередбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього рухуправил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується зібраними матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №496324 від 28.10.2025, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.10.2025, в якій крім іншого відображено характер пошкоджень транспортних засобів, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

У дорожній ситуації, що склалася водій транспортного засобу Alfa Romeo ОСОБА_1 вимогп. 16.6 ПДРУкраїни не виконав, оскільки під час керування автомобілем він не надав переваги у русі зустрічному транспортному засобу та допустив з ним зіткнення, що призвело до подальшого розвитку подій та як наслідок пошкодження транспортних засобів, що свідчить про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП.

Таким чином,враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.33-35,40-1,124,284 КУПАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченогост.124 КУПАПта притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 грн. (Розрахунковий рахунок: UA168999980313020149000020001, отримувач: ГУК у Харківській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, Кодкласифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»).

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 605 грн. 60 коп. (Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача ЄДРПОУ37993783, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, кодкласифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Салтівський районний суд міста Харкова.

Суддя Довготько Т.М.