Ухвала суду № 131938390, 21.11.2025, Коломацький районний суд Харківської області

952/371/20

Провадження № 1-кп/625/66/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2025 р. с. Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у селі Різуненкове Богодухівського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 березня 2020 року за №12020220290000048, щодо обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Новомажарово Зачепилівського району Харківської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 121 КК України,

встановив:

До Коломацького районного суду Харківської області на підставі ухвали, постановленої 17 квітня 2025 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду, надійшов обвинувальний акту кримінальномупровадженні,відомості прояке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 березня 2020 року за №12020220290000048,за обвинуваченням ОСОБА_6 увчиненні злочину, відповідальністьза якийпередбачена ч.2ст.121КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про надання органу пробації доручення про складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , мотивуючи клопотання тим, що на момент вчинення інкримінованого йому злочину він був неповнолітнім, а тому у відповідності до ч.2 ст. 314-1 КПК України має бути складена досудова доповідь щодо нього.

Законний представникобвинуваченого ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_6 та його захисники адвокати ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання про надання органу пробації доручення про складання досудової доповіді.

Представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 у підготовчомусудовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання про надання органу пробації доручення про складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_6 .

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

У відповідності із ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину.

Частиною четвертою ст. 314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається. В підготовчому судовому засіданні не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для не складання досудової доповіді.

Обвинувачений ОСОБА_6 на момент вчинення інкримінованого йому злочину був неповнолітнім, а тому у відповідності з ч.2 ст. 314-1 КПК України має бути складена досудова доповідь щодо нього.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та необхідність доручення Красноградському районному сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовільнити.

Доручити Красноградському районному сектору № 1 філії ДУ«Центр пробації»в Харківськійобласті скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Новомажарово Зачепилівського району Харківської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , встановивши строк підготовки досудової доповіді до 28 листопада 2025 року.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Зобов`язати представника персоналу органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1