Ухвала суду № 131938099, 13.11.2025, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа №638/22511/24

Провадження № 2/638/2115/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року м.Харків

Шевченківський районний судм. Харкова у складі:

головуючого - судді Теслікової І.І.,

за участі секретаря судових засідань Зубко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Сисоєвої Катерини Миколаївни до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

Встановив:

Позивач звернулась до суду, через свого представника, з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 29 листопада 2024 року позовна заява була залишена без руху, на виконання якої представником позивача подано заяву про усунення недоліків.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова Теслікової І.І. від 10 грудня 2024 року прийнято до розгляду тавідкрито провадженняу справіза позовноюзаявою в порядку загального позовного провадження. Запропоновано позивачу та відповідачу скористатися вимогами ст. 178-180, 193 ЦПК України.

Ухвалою суду від 06 травня 2025 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання позивач та представник позивача не з`явились, представником позивача подала до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, не заперечувала проти постановлення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Представник третьої особи в судове засідання не з?явився, подавши до суду разом з висновком пояснення в яких просив суд розглядати справу за його відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності дост. 178 ЦПК Українивідповідач своїм правом подання до суду відзиву на позовну заяву не скористався.

Представником позивача подано заяву про те, що вона не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно до п.2, 7 ч.2ст.43 ЦПК Україниучасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно зіст.280 ЦПК Українисуд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив;4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1ст.281 ЦПК Українипро заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбаченихст.280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.260,261,280,281,353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Сисоєвої Катерини Миколаївни до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Теслікова