Рішення № 131937406, 20.11.2025, Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області

Справа №198/479/25

Провадження №2/0198/277/25

20.11.2025

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 рокуЮр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Білинського М.В., за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду с-ща Юріївка, в порядку заочного розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПредставникТовариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» Столітній М.М. через систему «Електронний суд»звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» суму заборгованості в розмірі 22612,48 грн. та судові витрати.

Заявлені вимогиобгрунтовує тим,що 14.02.2023між первіснимкредитором ТОВ«АВЕНТУС УКРАЇНА»та відповідачем ОСОБА_1 за допомогоюІнформаційно-телекомунікаційноїсистеми ТОВ«АВЕНТУС УКРАЇНА»було укладеноелектронний Договір№ 6365492про наданняспоживчого кредитута позичальникунадано кредитв сумі4400,00грн.строком на360днів (датаостаннього платежупо кредиту09.02.2024),шляхом зарахуваннякредитних коштівна банківськукратку № НОМЕР_1 ,яку відповідачемвказано особистопід часукладання договору.У періодз 14.02.2023по 24.09.2023відповідачем здійсненооплати нарахунок первісногокредитора,які спрямованіна оплатутіла кредитув розмірі0,00грн.та оплатупроцентів врозмірі 0,00грн.Враховуючи невиконаннявідповідачем своїхборгових зобов`язаньперед первіснимкредитором 25 вересня 2023 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» було укладено договір факторингу № 25.09/23-Ф, відповідно до умов якого до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 6365492 від 14.02.2023 в сумі 10529,20 грн., яка складається із: заборгованість за сумою кредиту 4400,00 грн., заборгованість за відсотками 6129,20 грн. Про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» повідомило відповідача шляхом направлення на електронну пошту, зазначену при укладенні кредитного договору, відповідного повідомлення. Позивачем вмежах строку дії Договору, укладеного між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та відповідачем ОСОБА_1 , у період з 25.09.2023 по 09.02.2024 (138 календарних днів), здійснено нарахування процентів за стандартною процентною ставкою, у сумі 12083,28 грн.

Станом на дату звернення до суду заборгованість відповідача по кредитному договору перед позивачем не сплачена і складає 4400,00 грн. - тіло кредиту та 6129,20 грн. - нараховані проценти, нараховані позивачем проценти за 138 календарних днів 12083,28 грн., всього 22612,48 грн.

Рішенням єдиного учасника ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» від 25.11.2024 № 251124/1, назву товариства змінено з ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» на ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ», дані про що внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, яка виникла на підставі договору факторингу № 25.09/223-Ф загальною сумою 22612,48 грн., яка складається з заборгованості за основним боргом (сумою кредиту) у розмірі 4400,00 грн., суми заборгованості за процентами нарахованими первісним кредитором 6129,20 грн., нараховані позивачем проценти за 138 календарних днів 12083,28 грн., а також просить стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 2 422,40 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 10000,00 грн. Крім того, позивач просить: в порядку частин десятої, одинадцятої статті 265 ЦПК України органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання цього рішення, нараховувати інфляційні втрати і 3% річних відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України за формулою: Розрахунок інфляційних втрат: І = ((si * s): 100) - s, де І - сума інфляційних втрат; si - індекс інфляції за певний період; s - сума заборгованості; 100 - переведення відсотків, Розрахунок 3 % річних: С* 3: 100: 365 * Дн., де С - сума основного боргу; 3 - 3% річних; 100 - переведення відсотків; 365 - кількість днів у році; Дн. - кількість днів прострочення, починаючи з дати набрання рішення суду законної сили до моменту виконання рішення в частині задоволеної суми заборгованості і стягнути отриману суму інфляційних втрат і 3 % річних з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ»; та роз`яснити органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання рішення суду, що у разі часткової сплати основного боргу, інфляційні втрати і 3% річних нараховуються на залишок заборгованості, що залишився, при цьому день часткової оплати не включається до періоду часу, за який може здійснюватися таке нарахування.

Позовна заява з додатками надіслані відповідачу позивачем, що підтверджено копією службового чеку АТ «Укрпошта» та копією списку згрупованих поштових відправлень від 26.06.2025.

Ухвалою від 29.09.2025 після отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача позовна заява прийнята до розгляду у справі відкрито спрощене позовне провадження, справу призначено до розгляду з повідомленням (викликом) сторін та задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів у АТ «А-Банк».

17.10.2025 судом отримано інформацію відповідно до ухвали від 29.09.2025.

28.10.2025 судове засідання не відбулося у зв`язку з відрядженням судді.

В судовезасідання сторонине з`явилися.Про дату,час тамісце судовогозасідання повідомленіналежним чином,що підтверджуєтьсядовідками продоставку електронноголиста провиклик досуду таоголошеннями провиклик досуду на офіційному веб-порталі судової влади України.

В прохальнійчастині позовноїзаяви представникпозивача просив справу розглянути в його відсутності, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, з будь-якими клопотаннями та заявами до суду не зверталася та відзив на позовну заяву не надала. Поштові повідомлення направлені за місцем реєстрації відповідача отримала. Крім цього, на підставі ч. 11ст. 128 ЦПК України, виклик відповідача до суду здійснено через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Судом, відповіднодо вимогст.ст.280-281ЦПК Українипостановлено ухвалупро заочнийрозгляд вказаноїцивільної справиза правиламиспрощеного позовногопровадження зособливостями,встановленими главою11«Заочний розглядсправи» ЦПКУкраїни,при цьомуу відповідностідо ч.2ст.247ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані позивачем письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що 14.02.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства в електронній формі, було укладено договір про надання споживчого кредиту № 6365492. Відповідно до умов якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» надало, а ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 4 400,00 грн. Відповідно до пункту 1.4. договору строк кредиту склав 360 днів. Згідно з пунктом 1.5. договору стандартна процентна ставка становить 1,99 % в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного у пункті 1.4.. Відповідно до пункту 4.4. договору відповідач зобов`язався у встановлений Договором строк повернути кредит, сплатити проценти, штрафи та пені (у разі наявності) та інші платежі, передбачені цим договором. Згідно з пунктом 5.1. договору сторони домовились, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, здійснюватимуться згідно з Графіком платежів. Відповідно до пункту 9.6. він вважається укладеним з моменту його підписання електронним підписом відповідача, що відтворений шляхом використання відповідачем одноразового ідентифікатора. Відповідач, підписуючи договір, підтвердив, що перед його укладенням він був ознайомлений з усіма умовами Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», повністю їх зрозумів, погодився із ними та зобов`язався неухильно їх дотримуватись (пункт 9.8. договору). Згідно з підпунктом 3 пункту 4.1. договору позивач має право укладати договори щодо відступлення права вимоги за Договором або договори факторингу з будь-якою третьою особою без окремої згоди відповідача. Договір підписано відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором С6542.

Як вбачається з Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є Додатком №1 до Договору про надання споживчого кредиту № 6365492 від 14.02.2023р., сторони погодили графік платежів, відповідно до якого загальна сума кредиту станом на дату повернення 09.02.2024 складає 35 658,92 грн., з яких 4400,00 грн. сума кредиту, 31 258,92 грн. проценти за користування кредитом, у межах строку кредитування відповідач зобов`язаний сплачувати позивачу проценти періодичними платежами кожні 10 днів, що також підтверджується підписом відповідача за допомогою одноразового ідентифікатора С6542.

Так, судом встановлено, що вказаний договір був укладений виключно за допомогою веб-сайту кредитодавця, а також сторони вказаного договору узгодили розмір кредиту, строк та умови користування коштами, що свідчить про наявність волі відповідача ОСОБА_1 , для укладення договору в електронній формі на погоджених умовах шляхом підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Статтею 11 ЦК Українивстановлено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до частини 1статті 626 ЦК Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з частиною 1статті 628 ЦК Українизміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Положеннями частини 1статті 627 ЦК Українивизначено, що відповідно достатті 6 ЦК Українисторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом положень частин 1, 2 статті207 ЦК України, пункту 2 частини 1 статті208 ЦК Україниправочини між фізичною та юридичною особою належить вчиняти у письмовій формі. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо, крім іншого, воля сторін виражена за допомогою електронного засобу зв`язку, та якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Абзац 2 частини 2статті 639 ЦК Українипередбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

Закон України «Про електронну комерцію»визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

Відповідно до пункту 5 частини 1статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію»визначено порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Згідно з частиною 6статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом, зокрема, заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченомустаттею 12 цього Закону.

Відповідно частини 1статті 12 Закону України «Про електронну комерцію»якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Згідно ізстаттею 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Відповідно до пункту 6 частини 1статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , шляхом власноручного введеня одноразового ідентифікатора, отриманого від ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», прийняла публічну пропозицію (оферти) та підписала договір (здійснила акцепт пропозиції товариства), тобто договір вважається укладеним у відповідності достатті 11 Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно дост. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк та інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» виконало свої зобов`язання за умовами договорупро надання споживчого кредиту № 6365492 від 14.02.2023 та перерахувало на рахунок платіжної картки ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 4400,00 грн. Вказана обставина підтверджується копією листа наданим ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА» за вих. № 20231011-1 від 10.10.2023 з якоговбачається,що міжТОВ «ПЕЙТЕКУКРАЇНА» таТОВ «АВЕНТУСУКРАЇНА» бувукладений договірпро організаціюпереказу грошовихкоштів від16лютого 2022року за№ 160222-1.Відповідно дозазначеного договорубуло успішноперераховано кошти14.02.2023на суму4400,00грн.,номер транзакціїв системіТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» - 33892187, Session ID 019085178572, призначення платежу: зарахування на картку, маска картки НОМЕР_1 .

На виконання ухвали суду від 29.09.2025 листом АТ «АКЦЕНТ-БАНК» ( АТ А-БАНК») від 07.10.2025 № 20.1.0.0.0/7-202251006/0242 підтверджено, що на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в Банку емітовано платіжку картку № НОМЕР_3 (IBAN НОМЕР_4 ), на яку 14.02.2023 здійснено зарахування коштів у сумі 4400,00 грн.

Відповідно до пункту 1 частини 1статті 512 ЦК Україникредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зістаттею 514 ЦК Українидо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, відступлення права вимоги може здійснюватися тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав.

Згідно з частиною 1статті 1077 ЦК Україниза договоромфакторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до частини 1статті 1078 ЦК Українипредметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно з умовами договору факторингу № 25.09/23-Ф від 25 вересня 2023 року, укладеним між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА», назву якого було змінено на ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ», позивачем у справі, ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» передало (відступило) позивачу за плату належні йому права вимоги до боржників, в тому числі, право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 , за договором про надання споживчого кредиту № 6365492 від 14.02.2023 в сумі 10529,20 грн., з якої: 4400,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6129,20 грн. - сума заборгованості за відсотками, що також підтверджується Актом прийому-передачі Реєстру боржників, Витягом з Реєстру боржників до вказаного договору факторингу, а також розрахунком заборгованості.

Листом від 25 вересня 2023 року, ОСОБА_1 , повідомлено про відступлення права вимоги за Договором про надання споживчого кредиту № 6365492 від 14.02.2023 на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 , із посиланням на реквізити нового кредитора.

Згідно з пунктом 1.2. вказаного договору факторингу перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору.

Відповідно достатті 516 ЦК Українизаміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки,позивач ТОВ«ФК «ФІНТРАСТКАПІТАЛ»,на підставідоговору факторингу№ 25.09/23-Фвід 25вересня 2023року,набуло правовимоги заДоговором пронадання споживчогокредиту №6365492 від 14.02.2023, укладеним між первісним кредитодавцем ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та відповідачем ОСОБА_1 , то у нього, як у нового кредитора, виникло право вимоги повернення кредитних коштів та інших передбачених договором платежів, у зв`язку з неналежним виконанням позичальником ОСОБА_1 , відповідачем у справі, взятих на себе зобов`язань шляхом стягнення заборгованості за кредитним договорам.

Доказів про визнання договору факторингу недійсним чи погашення боргу первісному кредитору матеріали справи не містять.

Судом встановлено,що згідноз умовамидоговору пронадання споживчогокредиту №6365492від 14.02.2023,позичальник ОСОБА_1 ,відповідач усправі,зобов`язаласяповернути кредитнікошти,сплатити процентиза користуваннякредитними коштами в повному обсязі у строки та на умовах, передбачених у вказаному договорі, однак не виконала умови договору.

Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснювала платежів для погашення кредитної заборгованості на рахунок ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА».

Матеріали справи не містять доказів погашення кредитної заборгованості відповідачем на рахунок ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ».

Враховуючи, що при укладенні договору факторингу строк дії договору не закінчився, то позивачем за Договором про надання споживчого кредиту № 6365492 від 14.02.2023 нараховані проценти за період з 25.09.2023 по 09.02.2024, тобто в межах строку надання кредиту, розмір яких склав у сумі 12083,28 грн.

Судом встановлено, що позивачем нараховані проценти за вказаним договором в межах строку повернення кредитних коштів.

Відповідно до частин 1, 3статті 509 ЦК Українизобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Положеннями частини 1статті 638 ЦК Українивстановлено,що істотнимиумовами договорує умовипро предметдоговору,умови,що визначенізаконом якістотні абоє необхіднимидля договорівданого виду,а такожусі тіумови,щодо якихза заявоюхоча боднієї ізсторін маєбути досягнуто згоди.

Згідно зістаттею 526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Положеннямистаттею 1049 ЦК Українивизначено,що позичальникзобов`язанийповернути кредитодавцевікредиту (грошовікошти утакій самійсумі аборечі,визначені родовимиознаками,у такійсамій кількості,такого самогороду татакої самоїякості,що булипередані йомукредитодавцем)у строкта впорядку,що встановленідоговором.Договір кредитує укладенимз моментупередання грошейабо іншихречей,визначених родовими ознаками.

Відповідно достатті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно з частиною 1статті 610 ЦК Українипорушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення (стаття 612 ЦК України).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 кредитні кошти отримала, якими в подальшому розпорядилася на власний розсуд, однак свої зобов`язання щодо повернення грошових коштів та сплати процентів не виконала, внаслідок чого у неї перед позивачем виникла заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 6365492 від 14.02.2023на зальну суму 22612,48 грн., з якої: 4400,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6129,20 грн. - сума заборгованості за відсотками; 12083,28 грн.проценти, нараховані позивачем.

Згідно з частиною 1статті 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказів, в розумінні статтей77,78 ЦПК України, щодо неправильності розрахунків заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту 6365492 від 14.02.2023, відповідачем у справі, суду не надано, інші розрахунки заборгованостей на іншу дату за вказаним кредитним договором суду також не надано, чим не виконані вимоги частини 1статті 81 ЦПК України, тому вказані розрахунки приймаються судом як доказ у вирішенні спору.

Згідно зістаттею 525 ЦК Україниодностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, надавши їм оцінку, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості на загальну суму 22612,48 грн., оскільки зібрані у справі докази та їх належна оцінка доводять, що позов обгрунтований, а викладені позивачем в позовній заяві обставини знайшли своє підтвердження та вони не спростовані відповідачем.

Вирішуючи позовні вимоги про застосування положень ч.ч. 10, 11 ст. 265 ЦПК України та зобов`язання органу, що здійснюватиме примусове виконання рішення суду, нараховувати інфляційні втрати і 3% річних відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 10 ст. 265 ЦПК України суд, приймаючи рішення про стягнення боргу, на який нараховуються відсотки або пеня, може зазначити в рішенні про нарахування відповідних відсотків або пені до моменту виконання рішення з урахуванням приписів законодавства України, що регулюють таке нарахування. В свою чергу, згідно ч. 11 ст. 265 ЦПК України остаточна сума відсотків (пені) у такому випадку розраховується за правилами, визначеними у рішенні суду, органом (особою), який здійснює примусове виконання рішення суду і відповідні дії (рішення) якого можуть бути оскаржені в порядку, передбаченому розділом VII цього Кодексу. Тобто, при ухваленні рішення про стягнення боргу, на який нараховуються відсотки або пеня, суд може вирішити питання нарахування відповідних відсотків або пені до моменту виконання рішення. Однак, це є правом суду, а не обов`язком, та має вирішуватись з урахуванням обставин конкретної справи.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» від 15 березня 2022 року, а також п.18 Перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Кредитні правовідносини між сторонами у даній справі виникли 14.02.2023 року, тобто у період дії в Україні воєнного стану, який діє і на даний час.

Отже, суд вважає, що вимоги позивача про здійснення нараховування органом (особою), що здійснює примусове виконання рішення в порядку ч. ч. 10, 11 ст. 265 ЦПК України інфляційних втрат та 3% річних, починаючи з дати набрання рішенням суду законної сили та стягнення отриманих сум інфляційних втрат і 3% річних, а також роз`яснення даному органу чи особі, що здійснюватиме примусове виконання рішення суду, що у разі часткової сплати основного боргу, інфляційні втрати і 3% річних нараховуються на залишок заборгованості, що залишився, при цьому день часткової оплати не включається до періоду часу, за який може здійснюватися таке нарахування, є такими, що не підлягають задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Представником позивача у позовній заяві заявлено позовну вимогу щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правову допомогу у розмірі 10000,00 грн.

Згідно з ч.1 та п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.2ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо), що передбачено ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представником позивача адвокатом Столітнім М.М. надано суду:

- копію договору про надання правової допомоги № 10/12-2024 від 10.12.2024, укладеного між адвокатом Столітнім Михайлом Миколайовичем та ТОВ «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» на представництво інтересів клієнта;

- ордер на надання правничої (правової) допомоги;

- копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю;

- копію заявки № 9227 на виконання доручення до Договору № 10/12-2024 від 10.12.2024 датованою 19 травня 2025 р.;

- рахунок на оплату № 9227-16/06-2025від 16червня 2025 року на суму 10000,00 грн.;

- копію акту № 9227 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 16 червня 2025 року.

Від Завгородньої Д.В., відповідача у справі, до суду не надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката Столітнього М.М.

Відсутність клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, від іншої сторони виключає можливість суду самостійно (без указаного клопотання) зменшувати розмір витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 29 березня 2018 року у справі № 907/357/16, від 18 грудня 2018 року у справі № 910/4881/18.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення витрат на правову допомогу у розмірі 10000,00 грн.

Отже, в порядку ст.141 ЦПК України, із відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються із витрат по сплаті судового збору в розмірі 2 422,40 грн. та витрат на правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн., а всього 12 422,40 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись 526, 527, 530, 610, 620, 625, 1054 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 12, 13, 81, 89, 133, 137, 141, 264, 280-282, 294,354,355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» (код ЄДРПОУ 44559822, місцезнаходження юридичної особи: 03150, м. Київ, вул. Загородня (Панаса Любченка), буд. 15, офіс 118/2) заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 6365492 від 14.02.2023на зальну суму 22 612 (двадцять дві тисячі шістсот дванадцять) гривень 48 копійок, з якої: 4 400 (чотири тисячі чотириста) гривень 00 копійок сума заборгованості за основною сумою боргу; 6 129 (шість тисяч сто двадцять дев`ять) гривень 20 копійок сума заборгованості за відсотками; 12 083 (дванадцять тисяч вісімдесят три) гривні 28 копійок сума процентів нарахованих ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ»,

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» (код ЄДРПОУ 44559822, місцезнаходження юридичної особи: 03150, м. Київ, вул. Загородня (Панаса Любченка), буд. 15, офіс 118/2) витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять два) гривень 40 копійок; витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивачем рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Учасник справи якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

- позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ», адреса місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Загородня (Панаса Любченка), буд. 15, офіс 118/2, код ЄДРПОУ 44559822;

- відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Суддя М. В. Білинський