Ухвала суду № 131937232, 21.11.2025, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/14031/25

Провадження 1-кс/185/1005/25

У Х В А Л А

21 листопада 2025 року м. Павлоград

Слідчий суддяПавлоградського міськрайонногосуду Дніпропетровськоїобласті ОСОБА_1 ,під часвирішення питанняпро відкриттяпровадження заскаргою адвоката ОСОБА_2 , захисника потерпілої ОСОБА_3 , на постанову дізнавача СД Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 31.10.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного 22.08.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024042120000075 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2025 до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області через підсистему «Електронний суд» надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , про скасування постанови дізнавача ОСОБА_4 від 31.10.2024 про закриття кримінального провадження № 42024042120000075.

Одночасно адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про поновлення строку на оскарження постанови про закриття, обґрунтовуючи це тим, що копія постанови від 31.10.2024 була отримана представником потерпілої лише 10.11.2025 під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Раніше ні потерпілій, ні її представнику постанова не вручалась і про її винесення їх не повідомляли.

Дослідивши подану скаргу, додані до неї матеріали та клопотання про поновлення строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 303 КПК України (в редакції, чинній на момент винесення постанови) передбачено право потерпілого, його представника оскаржувати рішення дізнавача, слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

У клопотанні про поновлення строку адвокат ОСОБА_2 зазначає, що копія постанови від 31.10.2024 була отримана лише 10.11.2025 під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. До скарги долучено копії клопотань про ознайомлення від 18.10.2024 та від 10.11.2025, що підтверджує факт отримання постанови саме 10.11.2025. Доказів вручення чи надсилання постанови потерпілій або її представнику раніше матеріали суду не містять.

Враховуючи, що ОСОБА_2 достатньо обґрунтував поважність причин пропуску строку оскарження (неотримання копії постанови), слідчий суддя вважає за необхідне поновити строк на оскарження постанови.

На даний час відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою чи її повернення, передбачені ч. 4 ст. 304 КПК України. Скарга подана уповноваженим представником потерпілої, до суду, який територіально та функціонально вправі її розглядати, питання поновлення строку обґрунтовано.

Таким чином, провадження за скаргою необхідно відкрити та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 26, 303, 304, 369372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_2 про поновлення строку оскарження постанови про закриття кримінального провадження.

Поновити представнику потерпілої адвокату ОСОБА_2 строк оскарження постанови дізнавача ОСОБА_4 від 31.10.2024 про закриття кримінального провадження № 42024042120000075.

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 (в інтересах потерпілої ОСОБА_3 ) на постанову дізнавача СД Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 31.10.2024 про закриття кримінального провадження № 42024042120000075, внесеного до ЄРДР 22.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 09 год. 45 хв. 24 листопада 2025 року.

У судове засідання викликати: адвоката ОСОБА_2 (представника потерпілої); дізнавача ОСОБА_4 .

Запропонувати адвокату ОСОБА_2 надати до судового засідання докази на обґрунтування вимог скарги.

Зобов`язати дізнавача ОСОБА_4 або уповноважену особу СД Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області не пізніше 09-30 години 24 листопада 2025 року надати до суду матеріали кримінального провадження № 42024042120000075.

Роз`яснити учасникам судового розгляду, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Суддя ОСОБА_1