Ухвала суду № 131937137, 21.11.2025, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/5694/17

Провадження № 6/0182/152/2025

У Х В А Л А

Іменем України

21.11.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька -Шаховал І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» звернулось до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про заміну стягувача правонаступником: зі стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг» - на Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс».

Свою заяву представник заявника обґрунтовує тим, що в провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу. Постановою Дніпропетровського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2018 року скасовано в частині задоволення позовних вимог ТОВ «ОТП Факторинг» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу та постановлено нове рішення, яким було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № МL-306/071/2003 від 26.05.2008 року у розмірі 222317 грн. 98 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту 23960 грн. 22 коп. та пеня 198357 грн. 16 коп. А також було стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № МL-306/071/2003 від 26.05.2008 року у розмірі 31227 грн. 94 коп. за тілом кредиту. При цьому, представник заявника зазначає, що 21 червня 2024 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Діджи фінанси» було укладено договір факторингу № 06/2024/2-ДФ, відповідно до якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відступає право вимоги, а ТОВ «Діджи фінанс» приймає право вимоги до боржників, в тому числі, й до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Тому, у зв`язку з укладенням зазначеного договору відступлення прав вимоги, заявник змушений звернутись до суду, оскільки в позасудовому порядку позбавлений можливості на вчинення дій щодо примусового виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу (а.с.2-5). Постановою Дніпропетровського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2018 року скасовано в частині задоволення позовних вимог ТОВ «ОТП Факторинг» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу та постановлено нове рішення, яким було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № МL-306/071/2003 від 26.05.2008 року у розмірі 222317 грн. 98 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту 23960 грн. 22 коп. та пеня 198357 грн. 16 коп. А також було стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № МL-306/071/2003 від 26.05.2008 року у розмірі 31227 грн. 94 коп. за тілом кредиту (а.с.150-153). Як вбачається з матеріалів справи, 21 червня 2024 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Діджи фінанси» було укладено договір факторингу № 06/2024/2-ДФ, відповідно до якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відступає право вимоги, а ТОВ «Діджи фінанс» приймає право вимоги до боржників, в тому числі, й до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Згідно п.1 ч.2ст.11 ЦК України,підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є, в тому числі, договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбаченихстаттею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а, згідно ст.514 ЦК України,до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно ч.5ст.15 Закону України "Про виконавче провадження",у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження"за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Відповідно до ч.1, 2 ст.442 ЦПК України,у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За такихобставин,заява Товаристваз обмеженоювідповідальністю «ДіджиФінанс» прозаміну сторонивиконавчого провадження,до якогоперейшло правовимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як боржників, відповідає змісту ст.512,14 ЦК Українитаст.15 Закону України "Про виконавче провадження", що є підставою для її задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ч.5 ст.15Закону України "Про виконавче провадження",ст.442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну стягувача правонаступником - задовольнити.

Замінити сторонустягувача з виконання виконавчих документів у справі № 182/5694/17 - з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг» - на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанси» (код ЄДРПОУ 42649746).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал