Ухвала суду № 131937122, 20.11.2025, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/2132/23

Провадження № 1-кп/0182/920/2025

У Х В А Л А

Іменем України

20.11.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області в режимі відеоконференції клопотання захисника про закриття кримінального провадження з обвинувальним актом №12022041340001264 від 28.11.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополь Дніпропетровської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

в с т а н о в и в:

Історія провадження

1.01.04.2025 у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшло вказане кримінальне провадження.

2.01.04.2025 у даному кримінальному провадженні було призначене підготовче судове засідання на 29.05.2025, яке в подальшому відкладалось.

3.27.08.2025 справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособова на 03.09.2025, яке в подальшому відкладалось.

4.Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст.286 КК України, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження, яке відповідно до обвинувального акта відбулось 03.11.2022.

Суть питання, що вирішується ухвалою, за чиєю ініціативою воно розглядається

та позиції учасників судового провадження

5.Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання, в інтересах обвинуваченого, про його звільнення від кримінальної відповідальності в порядку п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності передбачений ст.49 КК України. Також до суду направив своє письмове клопотання аналогічного змісту.

6.Обвинувачений ОСОБА_3 просив задовольнити заявлене клопотання та закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

7.Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення заявленого стороною захисту клопотання не заперечував.

8.Потерпіла ОСОБА_6 та її представник ОСОБА_7 також не заперечували проти задоволення клопотання сторони захисту.

Встановлені Судом обставини та мотиви,з яких виходить Суд

і положення закону, яким він керується

9.Заслухавши думку сторін судового провадження, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_3 підстави та правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та право заперечувати проти закриття кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.

10.Відповідно дост.44 КК Україниособа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

11.Положеннями ст.49ККУкраїни визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

12.Строк давності - це передбачений ст.49ККУкраїни певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.

13.Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч.1 ст.49 строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч.2,3 ст.49 КК).

14.Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

15.У судовому засіданні встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_3 інкримінується вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, яке відповідно до обвинувального акта відбулось 03.11.2022.

16.Інкримінуєме кримінальне правопорушення, передбачене ч.1ст.286 КК України,статтею 12 ККУкраїни віднесенодо нетяжкихзлочинів,санкція якогопередбачає покарання увигляді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

17.Згідно з п.2 ч.1 ст.49ККУкраїни особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо минуло три роки - у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

18.Судом встановлено,що обвинувачений ОСОБА_3 розуміє права, передбачені ч.3ст.285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності заст.49 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави.

19.Отже, станом на 20.11.2025 минуло більш ніж три роки та відповідно закінчились визначеніст.49 КК Українистроки давності, а тому обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.286 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності на підставіст.49 КК України, а кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.1 ч.2ст.284 КПК України. Данні, які свідчили про зупинення чи переривання строків давності, в матеріалах справи відсутні, сторонами кримінального провадження не повідомлялись та судом не встановлені.

Мотиви ухвалення інших рішень, щодо питань, які вирішуються Судом при постановлені ухвали

20.Долю речових доказів по справі суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

21.Відносно ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався.

22.Заявлений у кримінальному провадженні цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 , слід залишити без розгляду, роз`яснивши їй про право на звернення до суду із аналогічним позовом в порядку цивільного судочинства.

23.Враховуючи правовий висновок, викладений у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12 вересня 2022 року у справі №203/241/17, провадження №51-4251кмо21, про те, що якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст.49ККУкраїни у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних із залученням експерта стороною захисту, тому суд дійшов висновку про віднесення процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні на рахунок держави.

24.Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст.284, 286,369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання захисника ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , про звільнення від кримінальної відповідальності в порядку п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності задовольнити.

2.Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченогоч.1ст.286 Кримінального кодексу України, на підставі ст.49 Кримінального кодексу України.

3.Кримінальне провадження №12022041340001264 від 28.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.1ст.286 ККУкраїни, - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

4.Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_3 та Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої вчиненням кримінального правопорушення - залишити без розгляду.

5.Речові докази:

- автомобіль марки «Mitsubishi Space Wagon», д.н.з. НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні та переданий відповідно до розписки (а.п.46) на зберігання ОСОБА_3 залишити у його користуванні;

- автомобіль марки «ВАЗ 21061», д.н.з. НОМЕР_2 , який визнаний речовим доказу у даному кримінальному провадженні та переданий відповідно до розписки (а.п.53) на зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити у її користуванні;

- диск з відеозаписом дорожньо-транспортної події від 03.11.2022, який визнаний в якості речового доказу залишити в матеріалах справи.

6.Процесуальні витрати на залучення експерта в кримінальному провадженні віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя: ОСОБА_1