Ухвала суду № 131936668, 20.11.2025, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/13078/16-ц

Провадження № 6/201/494/2025

УХВАЛА

про витребування доказів

20 листопада 2025 року суддя Соборного районного суду міста Дніпра Наумова О.С., за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа: ОСОБА_2 ) про заміну боржника правонаступником по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Дніпровської міської ради (треті особи - Перша Дніпровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 ) про визнання права власності в порядку спадкування та у зв`язку із втратою правовстановлюючих документів, -

ВСТАНО ВИВ:

У провадженні Соборного районного суду міста Дніпра перебуває заява ОСОБА_1 (заінтересована особа: ОСОБА_2 ) про заміну боржника правонаступником по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Дніпровської міської ради (треті особи - Перша Дніпровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 ) про визнання права власності в порядку спадкування та у зв`язку із втратою правовстановлюючих документів.

ОСОБА_1 було подано клопотання про витребування доказів, в якому остання просить суд витребувати у Першої Дніпровської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заявленого клопотання заявник посилається на те, що витребуванні матеріали необхідні для повного та всебічного розгляду заяви судом, проте заявник не має можливості самостійно отримати відповідні докази.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про день час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, докази чого наявні в матеріалах справи.

Відповідно до положень ст.223, ч. 2 ст.247 ЦПК України, розгляд справи відбувається за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання про витребування доказів, слід дійти висновку, що заявлене клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 5ст. 12 ЦПК Українисуд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав передбачених цим Кодексом.

Згідно зіст. 76 ЦПК Українидоказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.83 ЦПК Українисторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 1статті 84 ЦПК Українипередбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 6-9 ст.84 ЦПК Українивизначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 2ст. 95 ЦПК Україниписьмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Зважаючи на те, що заявник на даний час позбавлена можливості самостійно надати суду зазначені в клопотанні докази, а вищевказані докази мають суттєве значення для подальшого розгляду справи по суті, є всі обґрунтовані підстави для задоволення клопотання заявника про витребування доказів.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що клопотання подане з додержанням вимогстатті 84 ЦПК України, а також за для повного, об`єктивного та своєчасного розгляду заяви, є необхідним отримання зазначених у клопотанні документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.12,76 - 84,260,353-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа: ОСОБА_2 ) про заміну боржника правонаступником по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Дніпровської міської ради (треті особи - Перша Дніпровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 ) про визнання права власності в порядку спадкування та у зв`язку із втратою правовстановлюючих документів - задовольнити.

Витребувати у Першої Дніпровської державної нотаріальної контори (49044, м. Дніпро, вул. Володимира Вернадського, буд. 21/19) належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити особі, у якої суд витребує докази, що відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду та суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, на одержання таких доказів для представлення його суду.

Особа, яка не має можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала апеляційному оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Згідно ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 20 листопада 2025 року.

Суддя О.С. Наумова