Ухвала суду № 131936574, 20.11.2025, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 202/4632/24

Провадження № 2-п/175/51/25

УХВАЛА

"20" листопада 2025 р. с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Білоусової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Яшиної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Слобожанське заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Непочатих В.В. про перегляд заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28.11.2024 року ухваленого за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача посправі ОСОБА_1 адвокат Непочатих В.В. звернулась до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області із заявою про перегляд заочного рішення та його скасування, мотивуючи свої вимоги тим, що 28.11.2024 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області по цивільній справі № 202/4632/24 ухвалено заочне рішення. Вказує, що 01.10.2025 року через додаток «Дія» Відповідачу була направлена постанова про відкриття виконавчого провадження №79155899, у зв`язку з чим представником Відповідача до приватного виконавця Кузьменко Андрію Сергійовичу був направлений запит з метою ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження №79155899, в тому числі й з рішенням суду та виконавчим листом по справі 202/4632/24. Вказане рішення було отримано Представником відповідача лише 06 жовтня 2025 року. Зазначає, що відповідач жодним чином не був повідомлений і про дату, час і місце проведених судових засідань, в тому числі й про те засідання, яке відбулося 28.11.2024. Просила переглянути заочне рішення.

Представник позивача подала заперечення на перегляд заочного рішення, в яких просила залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення, а рішення у справі №202/4632/24 від 28.11.2024 року в силі.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням доводів представника відповідача та те, що обставини, на які вона посилається, мають істотне значення для вирішення справи, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Непочатих В.В. строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області по справі №202/4632/24 від 28.11.2024 року, яке ухвалене по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Непочатих В.В. про перегляд заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28.11.2024 року - задовольнити.

Заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28.11.2024 року по справі № 202/4632/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.

Призначити по справі судове засідання на 10годину00хвилин15січня 2026року в приміщенні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області, справу слухати в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який має бути поданий у порядку та формі, визначеній в ст. 178 ЦПК України, і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач також має право, відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу строк на подачу відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, яка має бути поданий у порядку та формі, визначених в ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив позивача протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. До заперечення застосовуються правила ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідь на відзив і заперечення повинні бути надіслані (надані) сторонам одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Відповідно до ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частин позовних вимог), збільшити або зменшити розмір позовних вимог та змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Білоусова