Рішення № 13193627, 09.12.2010, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Справа № 2-786/2010р

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2010 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Кучерук І.Г.,

при секретарі Новизинській Т.Б.

за участю представника позивача Фоміної Ц.І.

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ВАТ “Запоріжжяобленерго” в особі Правобережних районних електричних мереж до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ВАТ “Запоріжжяобленерго” в особі Правобережних районних електричних мереж (р/р 260313141419 в ЗОУ ВАТ «Ощадбанк України», МФО 313957, ЄДРПОУ 00130926, код оплати 7) у рахунок відшкодування вартості не облікованої електроенергії грошову суму у розмірі 11699(одинадцять тисяч шістсот девяносто девять) грн. 68 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ВАТ “Запоріжжяобленерго” в особі Правобережних районних електричних мереж (р/р 260030231709 в банку ВАТ «Сбербанк Росії», МФО 320627, ОКПО 00130926) 117 грн. сплаченого судового збору, та 30 грн. сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього стягнути 147(сто сорок сім) грн.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Запорізької області, протягом 10 днів.

Суддя:

Справа № 2-786/2010р

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2010 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Кучерук І.Г.,

при секретарі Новизинській Т.Б.

за участю представника позивача Фоміної Ц.І.

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ВАТ “Запоріжжяобленерго” в особі Правобережних районних електричних мереж до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення в розмірі 11699 грн. 68 коп., що були завдані самовільним підключенням мимо приладу обліку електроенергії, а також просить стягнути сплачені судові витрати. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просить їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 з позовом не згодна та пояснила, що вона повернулася додому та невістка сказала їй що приходили перевіряти лічильники, вона їх пропустила до квартири та вони склали акт про неправильне підключення лічильника. Акт не оскаржувала, договору з позивачем немає. Вважає, що акт складений з порушенням без її присутності, а її невістка у квартирі не проживає та приводить онука у гості. Представники позивача могли самі переробити дроти у лічильнику.

Відповідач ОСОБА_4 з позовом не згодна та пояснила, що у той день була у гостях у свекрові, подзвонили у двері та зайшли до квартири, дивилися розетки, ніхто нічого не пояснював. Вона сказала, що у квартирі не проживає, почала плакати дитина та вона розписалася у акті так як сказали, що відключать електрику та показали вирізаний провід. Також пояснила, що з відповідачем ОСОБА_5 у неї шлюб у офіційному порядку не розірвано, проживає окремо, має доступ до квартири, приходить туди, має ключі які дають їй інші відповідачі та користується електрикою.

Відповідач ОСОБА_5 з позовом не згоден та пояснив, що він є співвласником квартири та йому незрозуміло чого прийшли не попередивши його з матірю та їх не визвали, та йому незрозуміло чому він повинен нести відповідальність за щиток який розташований у загальному коридорі та де хто завгодно може робити що завгодно. Позивач укладати договір не пропонував.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила, що вони проводили перевірку у будинку, відкрили щиток на цю квартиру та побачили зайвий провід з автоматом, виключили автомат та відкрилися двері до квартири, вийшла дівчина та повідомила, що у половині квартири зникло світло. Вони представилися та зайшли до квартири, включили автомат та загорілося світо, лічильник не працював, та таким чином було підключення поза лічильником у двох кімнатах. Перевірили розетки праскою, склали акт. Дівчина назвалася невісткою власниці та сказала, що власниця проживає у іншому місці, а вона проживає з чоловіком та дитиною у квартирі. До квартири зайшли з її дозволу, вона сама дала паспорт та підписала акт.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила, що виключили запобіжник та у квартирі горіло світло а лічильник не працює, з квартири вийшла дівчина та назвалася дружиною хазяїна та проживає з чоловіком та дитиною. До квартири зайшли з дозволу дівчини, вона сама дала паспорт та підписала акт. До квартири був додатковий ввід, частина квартири була підключена окремо поза лічильником, до лічильника претензій немає.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснила, що вона займалася розрахунками, який виконується за три роки та відповідно до методики до п. 3.3 методики, сама особисто розрахунок який є у справі не робила.

Вислухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, 04.09.2009 р. електромонтерами Правобережного районного відділення електричних мереж було встановлено, що споживач порушив п.48 «Правил користування електричною енергією» за адресою: АДРЕСА_1. Перевіркою встановлено: самовільне підключення поза розрахунковим засобом обліку електроенергії з метою без облікового споживання електроенергії, на підставі чого складено акт № 00104771 від 04.09.2009р.

Згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН, затвердженою Постановою НКРЕ України №562 від 04.05.2006 року, визначено розмір вартості не облікованої електроенергії, та виписаний рахунок по акту № 00104771 від 04.09.2009р на суму 11699,68 грн.

Акт № 00104771 від 04.09.2009р. підписаний відповідачкою ОСОБА_4 особисто, яка від зауважень відмовилася.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло №1021 від 21.05.2001 року, співвласниками квартири за адресою: АДРЕСА_1 є відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_5 у рівних частках, дані відповідачі зареєстровані у квартирі відповідно до копії довідки житлових органів.

Відповідач ОСОБА_4 зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 з сином, є члено сімї інших відповідачів та має доступ до квартири за адресою: АДРЕСА_1 і користування електричною енергією, про що вона пояснила у судовому засіданні.

Відповідно до копії листа Департаменту з питань електроенергетики від 09.06.2010 року, акт про порушення вважається складеним відповідно до вимог «Правил користування електричною енергією для населення», розрахунок збитків виконано згідно до методики та рекомендовано не порушувати в подальшому вимоги нормативних документів щодо користування електричною енергією.

Факт порушення також підтверджується копією рапорту по акту №00104771, копіє письмового пояснення ОСОБА_6, ОСОБА_7, копіями фотографій порушення, копіями поясненнями до фотографій, копією журналу обліку робіт по розпорядженням у матеріалах справи.

Згідно ст. 156 ЖК України члені сімї власника квартири користуються жилим приміщенням нарівні з власником квартири та зобовязані брати участь у витратах по утриманню будинку.

Згідно до ст. 10 ЖК України, громадяни зобов'язані дбайливо ставитися до будинку, в якому вони проживають, використовувати жиле приміщення відповідно до його призначення, додержувати правил користування жилими приміщеннями, економно витрачати воду, газ, електричну і теплову енергію.

Відповідно до «Правил користування приміщеннями житлових будинків» Користування приміщеннями житлових будинків здійснюється згідно з свідоцтвом на право власності або договором найму (оренди), власник квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Суд не приймає до уваги твердження відповідачів, проте, що вони не несуть відповідальність за щиток у загальному коридорі, так як факт самовільного підключення поза приладом обліку електроенергії в судовому засіданні доведений, а відповідачі як співвласники квартири та користувачі і споживачі відповідно до п. 48 «Правил користування електричною енергією для населення» несуть відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією. У судовому засіданні не надано належних доказів наявності умислу третіх осіб для підключення частини квартири відповідачів поза засобом обліку електроенергії для їх користування. Суд вважає, що розрахунок був проведений на підставі «Методики» та помилок у розрахунку не виявлено. Також акт № 00104771 від 04.09.2009р. та розрахунок до нього відповідачі у встановленому законом порядку не оскаржували.

Таким чином позовні вимоги позивача обґрунтовані, законні та підлягають задоволенню.

Крім того, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були сплачені позивачем при звернені до суду.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88 ЦПК України, ст. 543, 1166, 1212, 1213 ЦК України, ст. 10, 150, 156 ЖК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ВАТ “Запоріжжяобленерго” в особі Правобережних районних електричних мереж (р/р 260313141419 в ЗОУ ВАТ «Ощадбанк України», МФО 313957, ЄДРПОУ 00130926, код оплати 7) у рахунок відшкодування вартості не облікованої електроенергії грошову суму у розмірі 11699(одинадцять тисяч шістсот девяносто девять) грн. 68 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ВАТ “Запоріжжяобленерго” в особі Правобережних районних електричних мереж (р/р 260030231709 в банку ВАТ «Сбербанк Росії», МФО 320627, ОКПО 00130926) 117 грн. сплаченого судового збору, та 30 грн. сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього стягнути 147(сто сорок сім) грн.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Запорізької області, протягом 10 днів.

Суддя: