Ухвала суду № 131935601, 21.11.2025, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/3391/25

Номер провадження 2/676/2135/25

У Х В А Л А

п р о п р и й н я т т я з а я в и

21 листопада 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючогосудді - Гладій Л.М.,

за участі секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу позовною заявоюкерівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Гончара О.В. в інтересах держави в особі Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Басейнове управління водних ресурсів річок Прут та Сірет, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа позовною заявоюкерівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Гончара О.В. в інтересах держави в особі Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Басейнове управління водних ресурсів річок Прут та Сірет, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Від в.о. керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Бежан М.В. подав письмову заяву про зміну предмету, про залишення частини вимог без розгляду.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Рибіцька Л.П. підтримала заяву.

Представник третьої особи ОСОБА_2 Рудик В.М. щодо заяви про зміну предмету позову покладався на думку суду.

Представник третьої особи ОСОБА_3 Бокуліч В.П. щодо заяви про зміну предмету позову покладався на думку суду.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до ч.3ст.49ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви, при цьому необхідно чітко розуміти поняття й ознаки цих правових явищ. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу нате, щопроцесуальним законом непередбачено права позивача наподання заяв (клопотань) про «доповнення» або«уточнення» позовних вимог.Тому вразі надходження досуду однієї іззазначених заяв (клопотань) останній зогляду наїї зміст, атакож зміст раніше поданої позовної заяви таконкретні обставини справи повинен розцінювати їїяк: подання іншого (ще одного) позову, чизбільшення абозменшення розміру позовних вимог, чиоб`єднання позовних вимог, чизміну предмета абопідстав позову. При цьому при поданні вказаних заяв (клопотань) позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбаченіЦПК (постанова Верховного Суду ускладі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від1листопада2021року усправі№405/3360/17 (провадження №61-9545сво21)).

Длярозуміння питання, яку дію слід застосувати в тому чи іншому випадку, можна звернутися допрактики Верховного Суду (постанова Великої Палати від25.06.2019 усправі №924/1473/15; постанови КЦС ВС від01.11.2021 усправі№405/3360/17, від 31.01.2024 у справі № 201/4160/19; КГС ВС від09.07.2020 усправі №922/404/19, від20.02.2024 усправі №922/3960/23 тощо).

Так, Верховний Суд упостанові від31.01.2024 усправі №201/4160/19 вказав, щоособа, яка бере участь усправі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору навласний розсуд.

Узгаданих постановах говориться, щопід предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача довідповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, яка опосередковується відповідним способом захисту прав абоінтересів.

Підстави позову це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права таохоронюваного законом інтересу.

Правові підстави позову це зазначена впозовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, зякою позивач звернувся довідповідача, азміна підстав позову це зміна обставин, наяких ґрунтується вимогапозивача.

При цьому Верховний Суд наголошує, щоодночасна зміна іпредмета, іпідстав позову недопускається, оскільки утакому разі фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, щоза своєю суттю єновим позовом.

Необхідність узміні предмета позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача небудуть забезпечувати чине повною мірою забезпечать позивачу захист його порушених прав таінтересів.

Зміна предмета позову можлива, зокрема, такими способами:

1) заміна одних позовних вимог іншими;

2) доповнення позовних вимог новими;

3) вилучення деяких ізпозовних вимог;

4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу вмежах спірних правовідносин.

Як вбачається із змісту позовних вимог в первинно поданій позовній заяві, прокурором заявлено вимоги :

Усунити перешкоди Слобідсько-Кульчієвецькій сільській раді у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою водного фонду з кадастровим номером 6822489100:01:001:0108, площею 0,06 га, яка знаходиться в межах населеного пункту село Устя Кам`янець-Подільського району Хмельницької області на території Слобідсько-Кульчієвецької територіальної громади шляхом визнання незаконною та скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та обтяжень державної реєстрації права приватної власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером 6822489100:01:001:0108, площею 0,06 га, припинивши право власності; визнання незаконною та скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 6822489100:01:001:0108, площею 0,06 га.

Як вбачається із заяви про зміну предмету позову, прокурор просить розглядати позовну заяву із такою позовною вимогою:

-витребувати у ОСОБА_1 в комунальну власність територіальної громади Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради земельну ділянку з кадастровим номером 6822489100:01:001:0108, площею 0,06 га, яка знаходиться в межах населеного пункту село Устя Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

Таким чином, співставивши зміст позовних вимог, суд приходить до висновку, що в даному випадку має місце такий спосіб зміни предмета позову, як заміна одних позовних вимог іншою.

Враховуючи те, що це право позивача, подана заява відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України, суд вважає за можливе прийняти заяву про зміну предмету позову та в подальшому розглядати справу за зміненими вимогами позову.

Враховуючи те,що судомприйнято дорозгляду заявупро змінупредмету позову,а отженадалі провадженняпо справібуде здійснюватисясаме напідставі вимоги,яка зазначенав заявіпро змінупредмету позову(фактичнопервинні вимогизамінені новою),тому підставдля прийняттяпроцесуального рішення(вданому випадкузалишення безрозгляду первиннихвимог,які заміненіновою взв`язку зприйняттям заявипро змінупредмету позову)немає.

Щодо клопотання про повернення судового збору, то питання про розподіл судових витрат буде вирішено під час прийняття рішення по справі.

Керуючись ст.ст.13,49,189,197 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заявув.о. керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Бежана М.В. про зміну предмету позову та в подальшому розглядати справу з урахуванням заяви у новій редакції позовної вимоги, а саме Витребувати у ОСОБА_1 в комунальну власність територіальної громади Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради земельну ділянку з кадастровим номером 6822489100:01:001:0108, площею 0,06 га, яка знаходиться в межах населеного пункту село Устя Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 17 грудня 2025 року 11 години.

Вимоги заяви про залишення без розгляду первинних вимог позовної заяви залишити без задоволення.

Ухвала окремо від остаточного рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гладій Л.М.