Ухвала суду № 131935439, 13.08.2025, Болградський районний суд Одеської області

13.08.25

Справа № 497/838/25

Провадження № 6/497/28/25

УХВАЛА

13.08.25 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Раца В.А.,

за участю секретаря Божевої І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Болград, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

10.04.2025року представникзаявника -адвокат ЗмієвськаТ.П.,яка підтвердиласвої повноваженнядовіреністю (а.с.36),звернулася досуду іззаявою прозаміну сторониу виконавчомупровадженні,шляхом замінистягувача правонаступником,мотивуючи тим,що навиконанні уприватного виконавцяЩербакова Ю.С.перебуває виконавчепровадження №67718603,яке буловідкрите напідставі виконавчогонапису №10014,вчиненого 28.09.2021року приватнимнотаріусом СазоновоюО.М.,про стягненняборгу зі ОСОБА_1 на користьТОВ "Вердикткапітал".Станом надату подачізаяви цевиконавче провадженнявідкрите.15.02.2023року міжТОВ «Вердикткапітал» таТОВ «Кампсісфінанс» булоукладено Договір№15-02/23про відступленняправ вимоги,відповідно доякого ТОВ«Вердикт капітал»відступило своєправо вимогиза кредитнимдоговором №СТХ26204965573046,а вподальшому 12.05.2023року міжТОВ «Кампсісфінанс» таТОВ "ДебтФорс"було укладеногоДоговір №12-05/23про відступленняправ вимоги,відповідно доякого ТОВ«Кампсіс фінанс»відступило заявникуправо вимогиза кредитнимдоговором № СТХ26204965573046. Так як у зобов`язанні відбулася заміна кредитора, заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, були сповіщені належним чином, представник заявника адвокат Змієвська Т.П. в заяві про заміну сторони просила розглянути справу за відсутності представника товариства (заявника).

Інші учасники справи про причини своєї неявки суд не повідомили, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

У відповідності до положень ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою учасників справи в судове засідання, у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали, додані до заяви про заміну сторони виконавчого провадження, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду у постанові від 12 жовтня 2022 року у справі № 183/4196/21 (провадження № 14-36цс22) оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства. Врегулювання цього питання саме нормами ЦПК України обумовлено відсутністю спору між стороною виконавчого провадження та виконавцем, що свідчить про відсутність потреби в задіянні суду адміністративної юрисдикції, оскільки сторона виконавчого провадження не оспорює його рішень, дій чи бездіяльності, бо вирішення вказаного питання перебуває поза межами компетенції виконавця. Однак саме цивільний суд спроможний кваліфіковано встановити, чи є правонаступником заявник, який просить замінити собою попереднього учасника виконавчого провадження.

Також відповідно до правової позиці Верховного Суду в складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 01 лютого 2018 року у справі № 2-127/11 (провадження № 61-1648св17) заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом статті 15 Закону № 1404-VIIІ. До відкриття виконавчого провадження у порядку, визначеному статтею 442 ЦПК України, може бути замінено боржника або стягувача лише у виконавчому листі, яким у системному розумінні з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону № 1404-VIIІ є виконавчий документ, виданий судом у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, ухвалених у цивільних справах, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів.

Положеннями ч.2 ст. 446 ЦПК України, визначено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Згідно положень п.3 ч.1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Судом встановлено,що навиконанні уприватного виконавцявиконавчого округуОдеської областіЩербакова Ю.С.перебуває з02грудня 2021року виконавчепровадження №67718603,відкрите напідставі виконавчогонапису №10014,що вчинений28.09.2021року приватнимнотаріусом Київськогоміського нотаріальногоокругу ОстапенкомЄ.М.,про стягненняборгу зборжника ОСОБА_1 на користьТОВ «ВердиктКапітал» загальноїсуми заборгованості28310,22грн.,що виниклаза кредитнимдоговором № СТХ26204965573046 від 31.03.2017 року, укладеним з АТ «Укрсиббанк»; станом на дату подачі заяви виконавче провадження відкрите (а.с.11, 12-14).

Також судунадано копіювиконавчого написуприватного нотаріусаКиївського міськогонотаріального округуСазоновою О.М.,що вчинений28вересня 2021року тазареєстрований вреєстрі за№10014,з якоговбачається щодо нотаріусазвернулося ТОВ«Вердикт Капітал»на підставідоговору провідступлення праввимоги №04/22/02/2021/1від 22.02.2021,якому передувавінший договірвідступлення,предметом зверненнястала заборгованістьза кредитнимдоговором № СТХ26204965573046 від 31.03.2017 року, а сума заборгованості що стягувалась за період з 22.02.2021 року по 14.07.2021 року становила 28310,22 грн. (а.с.6), доказів скасування виконавчого напису суду не надано.

Так,15.02.2023року міжТОВ «ВердиктКапітал» таТОВ «КампсісФінанс» булоукладено договір№15-02/23про відступлення(купівлю-продаж)прав вимогиза кредитнимидоговорами,в томучислі,і заКредитним договором№ СТХ26204965573046 від 31.03.2017 (а.с.20-22), при цьому станом на дату укладання договору сума заборгованість становила 29602,75 грн., з яких 21504,50 грн. сума заборгованість за основним зобов`язанням, 8098,25 грн. - заборгованість за нарахованими процентами (а.с.24).

У відповідності до п.2.1 Договору первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Первісному кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, зазначених у Додатках №1 та №3 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, тощо, до яких перейшли обов`язки боржників. Новий кредитор сплачує Первісному кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором».

Відповідно до п.5.2 Договору права вимоги вважаються відступленими (переданими) Первісним кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписання Сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток №4) (а.с.23).

12.05.2023року міжТОВ «Кампсісфінанс» таТОВ «ДебтФорс» булоукладено Договір№12-05/23про відступлення(купівлю-продаж)прав вимог,відповідно дояких ТОВ«Кампсіс фінанс»відступило ТОВ«Дебт Форс»права вимогиза кредитнимидоговорами,в томучислі,і заКредитним договором№ СТХ26204965573046 від 31.03.2017 (а.с.25-27,30), на день укладання договору сума заборгованості не змінилася та залишилася в розмірі 29 602,75 грн.

Відповідно до п.5.2 цього договору права вимоги вважаються відступленими (переданими) Первісним кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписання Сторонами Акту приймання-передачі Реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток №4).

На виконання п.7.1. Договору заявником проведено оплату відповідно до платіжної інструкції №393720008 від 23 жовтня 2023 (а.с.28).

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

У відповідності до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Статтею 442 ЦПК України та п.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного, приватного виконавця або за заявою сторони (заінтересованої особи), суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе задовольнити заяву ТОВ «Дебт Форс» про заміну стягувача.

Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №67718603, відкритого на підставі виконавчого напису №10014, вчиненого 28.09.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною, про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (Код ЄДРПОУ 43577608, юридична адреса: 02095, м.Київ, Дарницький район, вул.Княжий Затон, буд.9 прим.369, офіс 1).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у відсутності особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца