Ухвала суду № 131934943, 20.11.2025, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

20.11.2025

Справа № 331/1596/24

Провадження № 2/331/171/2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2025 року місто Запоріжжя

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Яцун О.О.,

за участю секретаря судового засідання Красан І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Олександрівського районного суду міста Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії.

Ухвалою суду від 18 березня 2024 року позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено судове засідання (а.с.33).

Представник позивача у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, про причини своєї неявки суд не повідомив. Разом з тим, представник позивача Губрієнко Альона Олегівна, яка діє на підставі довіреності № 925/20-25 від 23.12.2024 року, подала до суду через підсистему «Електронний суд» заяву про закриття провадження у справі на підставі п.2) ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмету спору. Крім того, представник позивача просить суд повернути сплачену при зверненні до суду з позовною заявою суму судового збору у розмірі 2422 грн. 40 коп. (а.с.26).

Відповідачі у судове засідання також не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення судового засідання (а.с.86-88), про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у даній справі необхідно закрити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2) ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі необхідно закрити, оскільки відсутній предмет спору.

Крім того,при зверненнідо судуз позовноюзаявою позивачембуло сплаченосудовий збіру розмірі2422грн.40 коп., що підтверджується платіжною інструкцією №425 від 16 січня 2024 року (а.с.26).

Згідно положень ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За змістом п. 5) ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином,оскільки провадженняу справіза позовомКонцерну «Міськітеплові мережі»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягненнязаборгованості занадані послугиз постачаннятеплової енергіїпідлягає закриттюз підстави відсутностіпредмету спору,сплачена сумасудового зборуу розмірі2422грн.40 коп. підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 133, 206, 255, 256, 260-261, 353 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії.

Роз`яснити сторонам про наслідки відповідної процесуальної дії, зокрема, що позивач не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути Концерну «Міські теплові мережі» (69091, місто Запоріжжя, вулиця Героїв полку «Азов», будинок 137, код ЄДРПОУ 32121458) сплачену суму судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 коп. за платіжною інструкцією№ 425від 16січня 2024 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.О. Яцун