Ухвала суду № 131934849, 14.11.2025, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/621/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді МИХАЙЛИШИН В. М., за участю секретаря Балега Ю.О., за участю секретаря Балега Ю.О., розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Булат Віталія до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО», третя особа ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) в особі представника адвоката Булат В. (м. Київ, вул. Велика Житомирська, буд. 33, каб. 520, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) звернувся до Берегівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до ПрАТ «ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО» (с. Оноківці, вул. Головна, буд. 57, Ужгородського району, Закарпатської області, код ЄДРПОУ 00131529), третя особа ТОВ «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ» (м. Ужгород, пл. Жупанатська, буд. 18, код ЄДРПОУ 41999833) про захист прав споживачів.

Зокрема, позивач просить визнати незаконним та скасувати рішення комісії з розгляду Актів про порушення ПрАТ «ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО», оформлене протоколом від 30 серпня 2024 року №3287.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 08 серпня 2025 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено справу до підготовчого засідання.

22 вересня 2025 року до початку судового засідання Берегівським районним судом Закарпатської області отримано клопотання представника відповідача ПрАТ «ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО» про закриття провадження у справі відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки після відкриття провадження у справі, оскаржуване позивачем рішення комісії з розгляду Актів про порушення ПрАТ «ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО» було скасовано.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з частиною 1 статті 15ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини 1 статті 255ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самі сторони врегулювали спірні питання.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21) викладено висновок, що суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Також, у зазначеній постанові Верховним Судом викладений висновок, що закриття провадження з підстав, передбачених пунктом 2 частини 1 статті 255 ЦПК України, можливо лише в судовому засіданні, а не при проведенні підготовчого судового засідання, оскільки згідно зі статтею 200 ЦПК України, а саме її частиною четвертою, закриття провадження можливе на цій стадії процесу з двох підстав, це: відмова від позову, визнання позову та укладення мирової угоди, визначених статтями 206, 207 ЦПК України.

Також правового висновку дійшов і Верховний Суд у своїй постанові від 26 квітня 2022 року у справі № 757/46995/17-ц, провадження № 61- 7236св21.

Отже, враховуючи вищенаведені норми закону, суд не вправі вирішувати питання щодо закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору на стадії підготовчого засідання. Тому, у задоволенні клопотання представника відповідача ПрАТ «ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО» про закриття провадження у справі відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, слід відмовити.

Керуючись ст. 197, п. 2 ч. 1 ст. 255, ст.ст. 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГОТОВАРИСТВА «ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО» про закриття провадження у справі відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Булат Віталія до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО», третя особа ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ» про захист прав споживачів відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга може бути подана до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН