Ухвала суду № 131934350, 14.11.2025, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/4206/25

Провадження № 2-во/577/67/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" листопада 2025 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали до заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про виправлення описки, допущеної в рішенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18 серпня 2025 року та виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 8 469 грн 00 коп,-

В С Т А Н О В И В :

04 листопада 2025 року ТОВ «Споживчий центр» звернулося до суду із заявою про виправлення описки, допущеної у заочному рішенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18 серпня 2025 року та виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, а саме, виправлення описки, допущеної у резолютивній частині вказаного рішення та помилки, допущеної у виконавчому листі при зазначенні вірної дати народження відповідача.

14 листопада 2025 року від ТОВ «Споживчий центр» надійшла заява про повернення заяви про виправлення описки, допущеної в рішенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18 серпня 2025 року, та помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, виданого з метою виконання вказаного рішення суду.

Провадження у справі за заявою ТОВ «Споживчий центр» відкрите не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Частиною 9 ст. 10 ЦПК України визначено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання заяви.

Оскільки провадження у справі за заявою ТОВ «Споживчий центр» про виправлення описки, допущеної у судовому рішенні, та помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, відкрите не було, заявник звернувся із заявою про відкликання вказаної заяви, то заява ТОВ «Споживчий центр» про виправлення описки, допущеної у судовому рішенні, та помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ч. 9 ст. 10, ст. 13, п. 3 ч. 4, ч. 6 ст. 185, ст. ст. 261, 269, п. 6 ч. 1 ст. 353, 432 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про виправлення описки, допущеної в рішенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18 серпня 2025 року, та помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 8 469 грн 00 коп повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня поставлення ухвали.

СуддяО. М. Ярмак