Ухвала суду № 131934067, 21.11.2025, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/13548/25-Е

Провадження №2/522/10606/25

УХВАЛА

21 листопада 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючої судді Косіциної В.В.,

розглянувши на підставі наявних матеріалів клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженніПриморського районногосуду м.Одеси перебуваєцивільна справаза позовом ТОВ «ФК «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

14 листопада 2025 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, у якій заявник просить витребувати:

у ТОВ «ФК «ЕЙС» належним чином засвідчені копії документів, а саме:

- договору цесії (факторингу) на підставі якого ТОВ «ФК «ЕЙС» набуло право вимоги до ОСОБА_1 ;

- належним чином засвідчений детальний реєстр прав вимоги, який є невід`ємним додатком до вказаного договору та підтверджує включення до переліку відступлених прав зобов`язань відповідача;

- летальний, поіменний розрахунок заявленої до стягнення суми із чітким розмежуванням тіла кредиту, відсотків, комісії, пені, штрафів, із зазначенням точних періодів нарахування по кожні сумі та посиланням на первинні бухгалтерські документи;

- Будь-які докази, включно з логами системи, SMS-повідомленнями, електронними листами, записами дзвінків, поштовими квитанціями, що підтверджують факт належного повідомлення Відповідача про відступлення права вимоги (цесію) саме з боку ТОВ «ФК «ЕЙС» у порядку, передбаченому ст. 516, 517 ЦК України;

У ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» належним чином засвідчені копії документів, а саме:

- договорів цесії (факторингу) та актів приймання-передачі, що стосуються передачі права вимоги за кредитним договором № 226341655 (або іншим договором, що стосується Відповідача) між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ФК «ЕЙС».

- повні реєстри прав вимоги (а не витяги) до кожного з цих договорів, де містяться дані Відповідача;

у ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОМОГА» належним чином засвідчені копії документів, а саме:

- належним чином засвідчену копію Первинного кредитного договору № 226341655 (або іншого, на який посилається Позивач), включно з анкетою-заявою, паспортом кредиту, індивідуальними правилами та умовами, з усіма додатками;

- платіжні інструкції та доручення на переказ кредитних коштів на картковий рахунок Відповідача.

- докази первинної комунікації з Відповідачем, що підтверджують укладення та узгодження умов договору, зокрема, SMS-повідомлення або електронні листи з кодами підтвердження ОТР, лог-файли системи, якщо договір укладався дистанційно.

У АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» належним чином засвідчені копії документів, а саме:

- Виписки по картковому рахунку картки № НОМЕР_1 за період 26.01.2022 - 27.01.2022, дати, зазначені у попередньому клопотанні, для підтвердження або спростування факту зарахування кредитних коштів від ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА».

- журнали 3-D Secure OTP (або аналогічні лог-файли безпеки банку) щодо операції зарахування вказаних кредитних коштів.

Суд дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Клопотання мотивовано тим, що подані позивачем докази не в повній мірі вказують на порушення кредитного договору з боку відповідачки, тоді як довідка-розрахунок не є належним та допустимим доказом та не підтверджує наявність заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій (п. 3); сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п. 4); запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (п. 5).

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків встановлених ЦПК України. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У статті 84 ЦПК України зазначено, що у клопотанні повинно бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Проте, до клопотання про витребування доказів не долучено доказів на підтвердження того, що відповідач або його представник зверталися до ТОВ «ФК «ЕЙС», ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС», ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОМОГА» та АТ УНІВЕРСАЛ БАНК» із заявою про отримання копій документів, зазначених у клопотанні про витребування доказів.

Також не надано доказів на підтвердження того, що ТОВ «ФК «ЕЙС», ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС», ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОМОГА» та АТ УНІВЕРСАЛ БАНК» у встановлений законом строк не надали копії вказаних документів, або відмовили у їх наданні.

Тому, оскільки клопотання про витребування доказів не відповідає вимогам, встановленим ст.84 ЦПК України, у його задоволенні слід відмовити.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 84, 260-261 суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Косіцина В.В.

21.11.25