Ухвала суду № 131933436, 20.11.2025, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 946/2197/25

Провадження № 2-с/946/44/25

УХВАЛА

20 листопада 2025 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 24 квітня 2025 року, виданого Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за заявою КП Ізмаїльської міської ради «Житсервіс» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати послуг з управління багатоквартирним будинком та побутовими відходами в розмірі 5270 грн. 09 коп. та витрат з оплати судового збору в розмірі 302 грн. 80 коп. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Ізмаїльського міськрайонного суду від 24 квітня 2025 року з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було стягнуто заборгованість з оплати послуг з управління багатоквартирним будинком та побутовими відходами в розмірі 5270 грн. 09 коп. та витрат з оплати судового збору в розмірі 302 грн. 80 коп. на користь КП Ізмаїльської міської ради «Житсервіс».

07 листопада 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, в якій просить скасувати судовий наказ по справі № 946/2197/25 від 24 квітня 2025 року за заявою КП Ізмаїльської міської ради «Житсервіс» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати послуг з управління багатоквартирним будинком та побутовими відходами в розмірі 5270 грн. 09 коп. та витрат з оплати судового збору в розмірі 302 грн. 80 коп. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що зазначена сума заборгованості є невірною, оскільки він регулярно сплачував послуги з управління багатоквартирним будинком за липень 2024 року, січень, квітень, травень 2025 року.

Просив поновити строк на звернення із заявою про скасування судового наказу, оскільки, судовий наказ він не отримував, про наявність зазначеного судового наказу він дізнався тільки 06 листопада 2025 року в Ізмаїльському відділі ДВС в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), на примусовому виконанні якого перебуває виконавче провадження №78778588 від 05 серпня 2025 року, про наявність цивільної справи в суді та ухвалення судом судового наказу йому відомо не було.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, проаналізувавши положення чинного законодавства, суддя дійшов наступного.

Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст.171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд вважає, що заява про скасування судового наказ підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, суд має право скасувати судовий наказ та роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.170,171,259-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення із заявою про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 24 квітня 2025 року, виданого Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за заявою КП Ізмаїльської міської ради «Житсервіс» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати послуг з управління багатоквартирним будинком та побутовими відходами в розмірі 5270 грн. 09 коп. та витрат з оплати судового збору в розмірі 302 грн. 80 коп. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Судовий наказ від 24 квітня 2025 року по справі № 946/2197/25 (провадження № 2-н/946/347/25) за заявою КП Ізмаїльської міської ради «Житсервіс» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати послуг з управління багатоквартирним будинком та побутовими відходами в розмірі 5270 грн. 09 коп. та витрат з оплати судового збору в розмірі 302 грн. 80 коп. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 скасувати.

Роз`яснити стягувачу КП Ізмаїльської міської ради «Житсервіс» про його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я.Присакар