Рішення № 131933225, 14.11.2025, Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 481/692/25

Провадж.№ 2-др/481/12/25

ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.11.2025 Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі головуючого - судді Вжещ С.І.,

при секретарі судового засідання Юхименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Лабика Руслана Романовича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ББС ІНШУРАНС» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ББС ІНШУРАНС» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого.

15.10.2025 року від представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Лабика Р.Р. до суду надійшла заява, в якій останній просив стягнути з АТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ББС ІНШУРАНС» на користь ОСОБА_1 25320,00 гривень судових витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають сплаті позивачем.

Свої вимоги мотивував тим, що 20.12.2024 між позивачем та Адвокатським об`єднанням Центр допомоги при ДТП АВТОПОМІЧ укладено Договір про надання професійної правничої допомоги (далі - Договір №Ж259 від 20.12.2024 року), предметом якого сторони визначили, що Адвокатське об`єднання бере на себе зобов`язання за відповідну плату надавати Клієнту (в даному випадку позивачу) правничу допомогу, в обсязі та на умовах, передбачених Договором, по дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 21.11.2024 року, в результаті якої загинув ОСОБА_2 . Відповідно до пункту 1.2 Додатку №1 до Договору про надання професійної правничої допомоги: Гонорар успіху за стягнення грошової компенсації з Страхової компанії/ Моторного (транспортного) страхового бюро України за спричинену шкоду життю людей становить 20% від фактично стягнутої в користь Клієнта суми грошової компенсації за спричинену шкоду. Пунктом 5 Додатку №1 Сторони погодили, що: Якщо грошову компенсацію за спричинену шкоду сплачено готівкою та/або на банківський рахунок, то Клієнт зобов`язаний оплатити послуги Адвокатського об`єднання не пізніше 5-ти банківських днів після такої виплати. Адвокатське об`єднання є однією із організаційно-правових форм здійснення адвокатської діяльності, основним видом діяльності якого є здійснення діяльності у сфері права. Професійна правнича допомога, обумовлена Договором, надавалась Адвокатом Лабиком Русланом Романовичем, який працює на посаді Адвоката в Адвокатському об`єднанні.

Рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області від 10 жовтня 2025 року стягнуто з відповідача в користь позивачки: 96000 гривень страхового відшкодування моральної шкоди; 30600 гривень страхового відшкодування витрат на поховання потерпілого. Отже, за вказану професійну правничу допомогу, позивач зобов`язана сплатити Адвокатському об`єднанню - 25320,00 грн., що становить 20% від 126600,00 грн.

16.10.2025 року від представника відповідача Хребет Т.І. на електронну адресу суду надійшло заперечення на клопотання про стягнення судових витрат, у якому остання просила відмовити Лабику Р.Р., що діє в інтересах ОСОБА_1 , у стягненні з Акціонерного товариства «Страхова компанія «ББС ІНШУРАНС» на користь ОСОБА_1 , витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 25320,00 грн, посилаючись на те, що понесені позивачем витрати на професійну правничу правову допомогу не відповідають критеріям розумності та не є співмірними із складністю справи та виконаними роботами, не підтверджені належними доказами, а по суті є загальними фразами.

У запереченняхзазначено,що доклопотання простягнення судовихвитрат від15.10.2025стороною позивачадодано,зокрема,Детальний описробіт (наданихпослуг),виконання длянадання професійноїправничої допомогивід 15.10.2025(далі Описробіт),в пункті2якого зазначено,що адвокатомздійснювалось поданняадвокатських запитівпро витребуваннядоказів,однак,такі запитине булиподані нідо позовноїзаяви,ні доданого клопотання.Також,в пункті4Опису робітзазначено проучасть усудових засіданнях,а такожпро підготовкута поданняв судпроцесуальних документів.Однак,не вказано,ні датсудових засідань,що врахованов розрахунку,ні якісаме процесуальнідокументи подавались.При цьомузвертається увага,що 03.07.2025було призначенесудове засіданняу справі№ 481/692/25,однак згідноз ухвалоювід 03.07.2025позивач ОСОБА_1 та їїпредставник ЛабикР.М.в судовезасідання нез`явились,були належнимчином повідомленіпро часі місцейого проведення.Крім того,виокремлена уп.2.6Опису робітдія (аналізсудової практики)є невід`ємноюскладовою послуги,зазначеної уп.2.4Опису робіт(визначенняправової норми,яка підлягаєзастосуванню доспірних правовідносинз врахуваннямвисновків щодозастосування відповіднихнорм права,викладені впостановах ВерховногоСуду.Так самовиокремлена уп.3.7Опису робітдія (поданняпозовної заявив судв системі«Електронний суд»)є невід`ємноючастиною послуги,зазначеної уп.4.2(підготовката поданняв судпроцесуальних документів).При цьому,пункт 4.2Опису робітвзагалі недеталізує,які самедокументи булиподані тачому останнівраховуються.Також,вчинення адвокатомтаких дій,як роздрукуваннядокументів,безпосереднє поданняїх досуду танадіслання неможливовважати самостійнимипослугами знадання правової(правничої)допомоги.Отже,зазначені уп.3.6,3.7,4.2Опису робітпослуги неє правничоюдопомогою урозумінні ЗаконуУкраїни «Проадвокатуру таадвокатську діяльність»,а томупідстави дляпокладення витратна їхоплату напозивача відсутні.Докази витратна правничудопомогу (якщотакі є)містять інформацію,яка можесуттєво вплинутина обґрунтованість,необхідність,розумність інеминучість такихвитрат тана можливістьнадання обґрунтованихзаперечень щодозаявленого їхрозміру.Таким чином,докази витратна правничудопомогу вважаєнеобґрунтованими.Розмір заявленихвитрат направничу допомогуне єспівмірним ізскладністю справита виконанихадвокатом робіт(наданихпослуг),часом,витраченим адвокатомна виконаннявідповідних робіт(наданняпослуг),обсягом наданихадвокатом послугта виконанихробіт.Дана справане єскладною,необхідно булолише виконативимоги ст.35Закону ОСЦПВВНТЗі сформулюватипозовні вимогиу відповідностідо ст.27Закону ОСЦПВВНТЗ.Проте,позивачем невиконано пп.е)п.35.2ст.35Закону ОСЦПВВНТЗ.Фактично позовнівимоги ґрунтуютьсяна ст.27Закону ОСЦПВВНТЗі дляобґрунтування сумипозову застосованоелементарний приклад,виходячи ізумов даноїстатті:розмір мінімальноїзарплати,встановлений станомна моментсмерті помноженона 36.Оскільки,опис робіт(наданихпослуг),виконаних адвокатомне свідчитьпро те,що всідії здійсненіним,необхідні длянадання правничоїдопомоги та/абочас витраченийна вчиненнятаких дійє незрозумілим інеаргументованим.Крім того,Адвокатське об`єднання«Центр допомогипри ДТП«АВТОПОМІЧ» займаєтьсяподібними справами,що,й відповідно,дає підставивважати пронизький рівеньскладності справисаме дляданого адвокатськогооб`єднання,тому,вважає,що вданому випадкувитрачений часдля фактичногонаписання позовноїзаяви занадтопереоцінений.Стягнення витратна професійнуправничу допомогуз боржника(відповідача)не можебути способомнадмірного збагаченнясторони,на користьякої таківитрати стягуютьсяі неможе становитидля неїпо сутідодатковий спосіботримання доходу(такаправова позиціявикладена впостанові ВерховногоСуду від24січня 2022року усправі №911/2737/17).Таким чином,на думкупредставникам відповідача,незначна тривалістьрозгляду справи,відсутність поданнястороною позивачадокументів посуті справи,окрім,як позовноїзаяви,свідчить проте,що рівеньскладності справине вимагавзначного обсягуправничої допомоги,в томучислі такогообсягу часу,який зазначенийадвокатом вОписі робіт.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до таких висновків.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом встановлено, що 10.10.2025року Новобузьким районним судом Миколаївської області ухвалено рішення,яким позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ББС ІНШУРАНС» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, задоволено частково. Стягнуто зАкціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ББС ІНШУРАНС» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування моральної шкоди у розмірі 96000 гривень, страхове відшкодування витрат на поховання потерпілого у розмірі 30600 гривень. В решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто зАкціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ББС ІНШУРАНС» в дохід держави судовий збір у розмірі 3028 гривень.

Відповідно до частин першої та другоїстатті 137 ЦПК Українивитрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи, витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною восьмоюстатті 141 ЦПК Українивизначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити, у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно з частиною третьоюстатті 137 ЦПК Українидля визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Водночас зі змісту частини четвертоїстатті 137 ЦПК Українислідує, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини третьоїстатті 141 ЦПК Українипри вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Велика Палата Верховного Суду вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ятастатті 137 ЦПК України).

Склад витрат, пов`язаних з оплатою за надання професійної правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі, що свідчить про те, що такі витрати повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами.

Відповідно достатті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Також за статтею 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 09 червня 2017 року, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Непогодження клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розміру гонорару при наданні доручення адвокату або в ході його виконання є підставою для відмови адвоката від прийняття доручення клієнта або розірвання договору на вимогу адвоката.

Тож домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, в межах правовідносин яких належить розглядати питання щодо дійсності такого зобов`язання (пункт 5.39 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18 (провадження № 12-171гс19)).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)).

У рішенні від 19 жовтня 2000 року у справі «Іатрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece, заява № 31107/96) (щодо справедливої сатисфакції) ЄСПЛ вирішував питання обов`язковості для цього суду угоди, укладеної заявником зі своїм адвокатом стосовно плати за надані послуги, що співставна з «гонораром успіху». ЄСПЛ указав, що йдеться про договір, відповідно до якого клієнт погоджується сплатити адвокату як гонорар відповідний відсоток суми, якщо така буде присуджена клієнту судом. Такі угоди, якщо вони є юридично дійсними, можуть підтверджувати, що у заявника дійсно виник обов`язок заплатити відповідну суму гонорару своєму адвокатові. Однак угоди такого роду, зважаючи на зобов`язання, що виникли лише між адвокатом і клієнтом, не можуть зобов`язувати суд, який має оцінювати судові та інші витрати не лише через те, що вони дійсно понесені, але й ураховуючи також те, чи були вони розумними (§ 55).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18 (провадження № 12-171гс19) також зауважила, що за наявності угод, які передбачають «гонорар успіху», ЄСПЛ керується саме наведеними вище критеріями при присудженні судових та інших витрат, зокрема, у рішенні від 22 лютого 2005 року у справі «Пакдемірлі проти Туреччини» (Pakdemirli v. Turkey, заява № 35839/97) суд також, незважаючи на укладену між сторонами угоду, яка передбачала «гонорар успіху» у сумі 6 672, 90 євро, однак, на думку суду, визначала зобов`язання лише між заявником та його адвокатом, присудив 3 000 євро як компенсацію не лише судових, але й інших витрат (§ 70-72) (пункт 5.43 постанови).

З урахуванням наведеного вище, не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення між ними договору, що передбачає сплату адвокату «гонорару успіху», у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

На підтвердження понесених судових витрат на професійну правничу допомогу представник ОСОБА_1 - адвокат Лабик Р.Р. надав копії: договору про надання професійної правничої (правової) допомоги від 20 грудня 2024 року № Ж259, укладеного між адвокатським об`єднанням «Центр допомоги при ДТП «Автопоміч» та ОСОБА_1 відповідно; додаток № 1 до цього договору; витягу із Єдиного реєстру адвокатів України та свідоцтво адвоката Лабика Р.Р. про право на заняття адвокатською діяльністю від 01 березня 2019 року серії КС № 7311/10; детального опису робіт (наданих послуг) виконаних для надання професійної правничої допомоги адвокатом відповідно до якого загальна кількість витраченого часу на надання правничої допомоги клієнту становить 12 годин, таким чином вартість наданих послуг становить 25320,00 гривень, що дорівнює 20% від стягненої суми страхового відшкодування.

Враховуючи складність справи, яка для представника позивача не є складною та не типовою, результат розгляду справи в суді, а саме часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , характер наданих послуг, майновий стан сторін, участь адвоката під час розгляду справи у суді, витрачений час та активність представника, а також необхідність дотримання критерію розумності та справедливості, суд дійшов висновку, що співмірним, розумним, пропорційним та необхідним є розмір судових витрат на професійну правничу допомогу, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, становить 5000,00 гривень

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Лабика Руслана Романовича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ББС ІНШУРАНС» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого,задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення у справі № 481/692/25 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ББС ІНШУРАНС» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого.

Стягнути з Акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ББС ІНШУРАНС» на користь ОСОБА_1 витрати понесені на професійну правничу допомогу, пов`язані з розглядом справи у розмірі 5000 (п`яти тисяч) гривень.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано.

У разі проголошення вступної та резолютивної частини додаткового рішення, апеляційна скарга подається у той же строк з дня виготовлення повного тексту рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Акціонерне товариство «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ББС ІНШУРАНС», адреса місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Білоруська, 3, код ЄДРПОУ 20344871.

Повний текст рішення виготовлено 19.11.2025 року.

Суддя Вжещ С.І.