Ухвала суду № 131932910, 21.11.2025, Залізничний районний суд м. Львова

справа № 462/8477/24

УХВАЛА

21 листопада 2025 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Кирилюк А. І., дослідивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про поверненнясудового збору у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Рух справи.

Уповноважений представник позивача Львівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» адвокат Єрмакова Х .Р., 06.11.2024 року через систему«Електронний суд» (вх.№ 24980) звернулась до Залізничного районного суду м. Львова із позовною заявою у якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача борг за надані послуги з розподілу природного газу за період з вересня 2023 року по вересень 2024 року на р/р НОМЕР_1 на загальну суму 5110 грн 20 коп., та стягнути судові витрати.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2024 року визначено головуючого суддю Залізничного районного суду м. Львова Кирилюка А. І.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 08.11.2024 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 01.01.2025 року постановлено клопотання уповноважений представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» адвоката Єрмакової Х. Р. задовольнити частково.

Провадження у справі за позовною заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

У задоволенні клопотання представника позивачаТовариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України»в частині повернення сплаченого судового збору - відмовити.

Постановою Львівського апеляційного суду від 15.05.2025 року ухвалено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» - залишити без задоволення.

05.11.2025 року постановою Верховного суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду постановлено касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», в інтересах якого діє адвокат Піта Ярослав Ігорович, задовольнити частково.

Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 01 січня 2025 року та постанову Львівського апеляційного суду від 15 травня 2025 року в частині відмови в поверненні товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» судового збору, сплаченого за подання позову, скасувати, а справу для вирішення цього питання передати до суду першої інстанції.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.11.2025 року визначено головуючого суддю Залізничного районного суду м. Львова Кирилюка А. І.

Суть клопотання (заяви), що вирішується.

26.12.2024року черезсистему «Електроннийсуд» (вх.№ 28744) від уповноваженого представника позивача Львівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» адвоката Єрмакової Х .Р., надійшло письмове клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. Клопотання обґрунтовано тим, що відповідач у справі в добровільному порядку сплатила заборгованість, після пред`явлення позову до суду, також просить суд про стягнення понесених витрат у справі, а саме сплаченого судового збору..

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши подане письмове клопотання, дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Щодо можливості повернення суми сплаченого судового збору.

Так, суд перевіривши матеріали поданої письмової заяви, матеріали цивільної справи № 462/8477/24, вважає за необхідне задовольнити заяву про повернення сплаченого судового збору.

Окремо суд вважає необхідним зазначити, що перевірку зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України реалізовано за допомогою комп`ютерної програми документообігу загальних судів «Д-3». Дані щодо підтвердження сплати (повернення) судового збору надходять у автоматичному режимі до «Д-3», при цьому виконується автоматичне поєднання записів про сплату (повернення) судового збору, які зазначаються в картці справи, з записами підтверджень про оплату (повернення) судового збору, які надійшли з Державної казначейської служби України.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Тому, за змістом положенняп. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що у разі закриття провадження у справі, судовий збір, сплачений при його поданні, позивачу повертається за його заявою.

Підсумки.

За таких обставин, суд дійшов висновку, про наявність підстав для повернення сплаченого судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст. 142, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд, Законом України «Про судовий збір», суд -

постановив:

Заяву уповноваженого представникапозивача Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Газорозподільнімережі України»в особіЛьвівської філіїТовариства зобмеженою відповідальністю«Газорозподільні мережіУкраїни» адвоката ЄрмаковоїХ.Р.про поверненнясудового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області повернути з державного бюджету Товариству з обмеженою відповідальністю«Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України»(ЄДРПОУ 45204941) сплачений згідно платіжної інструкції №10145 від 01.11.2024 рокусудовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (ч. 2 ст. 261 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: