Вирок № 131932686, 21.11.2025, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 317/3576/25

№/п 1-кп/317/464/2025

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за кримінальним правопорушенням відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Канівське, Запорізького району, Запорізької області, громадянина України, працевлаштований ТОВ «Агрофірма «НИВА», не одружений, який на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, має середню освіту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 272 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

28.02.2022 між ТОВ «Агрофірма «Нива» код ЄДРПОУ 30719778 в особі виконувача обов`язків директора ОСОБА_6 та фізичною особою ОСОБА_4 укладено цивільно-правовий договір №1 відповідно до п. 1.1 якого, виконавець в собі ОСОБА_4 надавав послуги замовнику ТОВ «Агрофірма «Нива», з переміщення сільськогосподарської продукції та вантажно-розвантажувальні роботи за допомогою навантажувача JCB.

Відповідно до Переліку робіт з підвищеною небезпекою (НПАОП 0.00-4.12-2005), затвердженого наказом Держнаглядохоронпраці України 26.01.2005 № 15, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 лютого 2005 за № 232/10512, а саме: пункту 101 «Вантажно-розвантажувальні роботи за допомогою машин і механізмів», пункту 109 «Управління тракторами і самохідним технологічним устаткуванням», відносяться до робіт підвищеної небезпеки.

ОСОБА_4 26.08.2022 працюючи водієм за цивільно-правовим договором № 1 від 28.02.2022, надаючи послуги водія, керував навантажувачем телескопічним JCB 541-70 AGRI, реєстраційний номер НОМЕР_1 та будучи особою, яка повинна дотримуватися правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві ТОВ «Агрофірма «Нива» за адресою: вул. Тваринницька, буд. 2, с. Наталівка, Запорізького району, Запорізької області, допустив їх порушення, що спричинило загибель людини.

Відповідно до «Акту спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 26 серпня 2022 року о 14 годині 30 хвилин в ТОВ «Агрофірма «Нива»» від 07.10.2022 року (далі-Акт), складеного комісією, утвореною наказом Головного управління Держпраці у Запорізькій області від 29.09.2022 №580-Р» встановлено, що з ОСОБА_4 проводився вступний інструктаж з питань охорони праці у відповідності до вимог «Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці», затвердженого наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці від 26.01.2005 № 15, затвердженого в Міністерстві юстиції України 15.02.2005 №231/10511 (із змінами), НПАОП, 0.00-4.12-05.

Згідно Акту, 26.08.2022 тракторист-машиніст ТОВ «Агрофірма «Нива» ОСОБА_7 , о 07 годині 30 хвилин у тракторній бригаді ТОВ «Агрофірма «Нива» отримав наряд від виконувача обов`язків директора ТОВ «Агрофірма «Нива» ОСОБА_6 на перевезення силосної маси кукурудзи на тракторі колісному NEW HOLLAND T5.110 S, реєстраційний номер НОМЕР_2 з причепом марки 2ПТС - 4, реєстраційний номер НОМЕР_3 , з поля до силосної ями № 1, яка знаходиться на території тваринницького комплексу ТОВ «Агрофірма «Нива».

26.08.2022 о 14 годині 30 хвилин під час роботи у силосній ямі № 1, яка знаходиться на території тваринницького комплексу ТОВ «Агрофірма «Нива» за адресою: вулиця Тваринницька, буд. 2, с. Наталівка, Запорізького району, Запорізької області тракторист-машиніст сільськогосподарського виробництва ТОВ «Агрофірма «Нива» ОСОБА_7 вивантажив силосну масу та почав закривати борт тракторного причепа, в той же момент водій навантажувача телескопічного JCB 541-70 AGRI, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 розрівнюючи силосну масу рухався навантажувачем назад по спуску з бурта силосної маси, відволікся на звуки схожі на вибухи, проявив недбалість та не впевнився в безпеці виконання робіт, здійснюючі рух назад, допустив зіткнення з причепом трактора, на якому працював ОСОБА_7 , внаслідок чого придавив навантажувачем ОСОБА_7 до борту причепа.

Таким чином, внаслідок грубих порушень правил безпеки під час виконання робіт по розвантаженню силосу до силосної ями, які виконував тракторист-машиніст сільськогосподарського виробництва ТОВ «Агрофірма «Нива» ОСОБА_7 , 26.08.2022 на тракторі колісному NEW HOLLAND TS.110 S, реєстраційний номер НОМЕР_2 з причепом марки 2ПТС-4, реєстраційний номер НОМЕР_3 , які відносяться до робіт підвищеної небезпеки на підставі пунктів 101, 109 Переліку робіт з підвищеного небезпекою, пункту 9 Переліку робіт, де є потреба у професійному доборі (ДНАОП 0.03-8.06-94) та пункту 20 групи А додатку 2 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, що були допущені ОСОБА_4 на місці вивантаження силосу, була утворена небезпечна обстановка для життя і здоров`я людей, в першу чергу для тракториста-машиніста сільськогосподарського виробництва ТОВ «Агрофірма «Нива» ОСОБА_7 .

Причинами нещасного випадку, який відбувся за участю ОСОБА_7 , є організаційні причини, а саме:

- порушення трудової і виробничої дисципліни робітником за цивільно-правовим договором № 1 від 28.02.2022 ОСОБА_4 , в частині того, що він: не уважно ставився до виконуваної роботи та відволікся від неї, що суперечить абзацу 5 розділу 2 Інструкції з охорони праці № 1 «Вступний інструктаж», затвердженої наказом директора ТОВ «Агрофірма «Нива» № 4-ОП від 06.03.2018; не дбав про безпеку і здоров`я оточуючих людей в процесі виконання будь-яких робіт чи під час перебування на території підприємства;, що суперечить розділу 3.3 «Обов`язки працівника щодо додержання вимог нормативно-правових актів з охорони праці» Інструкції з охорони праці №1 «Вступний інструктаж», затвердженої наказом директора ТОВ «Агрофірма «Нива» № 4-ОП від 06.03.2018; не дбав про безпеку і здоров`я оточуючих людей в процесі виконання будь-яких робіт чи під час перебування на території підприємства; що суперечить статті 14 Закону України «Про охорону праці».

Своїми діями робітник за цивільно-правовим договором №1 від 28.02.2022 ОСОБА_4 допустив порушення вимог наступних нормативно-правових актів з охорони праці:

- статті 14 Закону України «Про охорону праці» - «Працівник зобов`язаний: дбати про особисту безпеку і здоров`я, а також про безпеку і здоров`я оточуючих людей в процесі виконання будь-яких робіт чи під час перебування на території підприємства..».

- Абзацу 5 розділу 2 Інструкції з охорони праці № 1 «Вступний інструктаж», затвердженої наказом директора ТОВ «Агрофірма «Нива» № 4-ОП від 06.03.2018 «Під час роботи уважно ставтеся до дорученої роботи, не передоручайте роботу іншим, не відволікайтеся самі і не відволікайте інших.»

- Розділу 3.3 «Обов`язки працівника щодо додержання вимог нормативно-правових актів з охорони праці» Інструкції з охорони праці № 1 «Вступний інструктаж», затвердженої наказом директора ТОВ «Агрофірма «Нива» № 4-ОП від 06.03.2018 - «Працівник зобов`язаний дбати про особисту безпеку і здоров`я, а також про безпеку і здоров`я оточуючих людей в процесі виконання будь-яких робіт чи під час перебування на території підприємства; знати і виконувати вимоги нормативно-правових актів з охорони праці, правила поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва...».

В результаті допущених ОСОБА_4 порушень вимог вищевикладених нормативно-правових актів з охорони праці, в частині того, що він не дбав про безпеку і здоров`я оточуючих людей в процесі керування навантажувачем, під час роботи відволікся та не уважно ставився до дорученої роботи, допустив зіткнення навантажувача з причепом марки 2ПТС - 4, реєстраційний номер НОМЕР_3 біля якого знаходився ОСОБА_7 , внаслідок чого останньому спричинена закрита тупа травма тулуба з ушкодженням кісток скелету та внутрішніх органів, що призвело до шоку, а потім і смерті.

Відповідно до висновку судово-медичного експерта №4386 від 27.08.2022 встановлено, що смерть ОСОБА_7 настала від закритої тупої травми тулуба з переломами хребта, ребер і кісток тазу, що ускладнилося розвитком шоку.

Відповідно до висновку судового експерта № 3811-23 від 20.09.2024 за результатами проведення судової експертизи безпеки життєдіяльності невиконання ОСОБА_4 вимог ст. 14 Закону України «Про охорону праці», абзацу 5 розділу 2 та розділу 3.3 «Обов`язки працівника щодо додержання вимог нормативно-правових актів з охорони праці» Інструкції з охорони праці № 1 «Вступний інструктаж», затвердженої наказом директора ТОВ «Агрофірма «Нива» № 4-ОП від 06.03.2018 з технічної точки зору перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з травмуванням тракториста-машиніста сільськогосподарського виробництва ТОВ Агрофірма «Нива» ОСОБА_7 , а згодом і його смерті. ОСОБА_4 мав технічну можливість запобігти настанню даного нещасного випадку, але нею не скористався.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує зач.2 ст. 272 КК України, а саме: порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на будь-якому підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, що спричинило загибель людини.

В судовому засіданні допитана потерпіла ОСОБА_8 , яка пояснила, що очевидицею події не була. Ій лише повідомили про смерть чоловіка та розповіли про обставини. Вона пробачила обвинуваченому, просить не карати його суворо, вважає, що його молодий вік та невеликий опит саме слугували причиною правопорушення. Матеріальних претензій не має, обвинувачений все відшкодував. Неодноразово вибачався.

Обвинувачений щодо події правопорушення зазначив, що повністю визнає свою вину та розкаявся в скоєному. Повністю підтвердив обставини виклепані в обвинувальному акті. Дійсно працював за цивільним договором. В процесі робіт відволікся на вибухи, що лунали із зони бойових дій. Від отриманих тілесних ушкоджень потерпілий помер в кареті швидкої допомоги. Він вибачався неодноразово, відшкодував спричинені матеріальні збитки та продовжує вибачатися та спокутувати вину перед потерпілою.

Беручи до уваги позицію учасників судового провадження, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України та наслідки її застосування, суд вирішив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежити дослідження доказів допитом обвинуваченого та потерпілої, дослідити дані, що характеризують особу обвинуваченого.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України подальше дослідження доказів за згодою обвинуваченого та інших учасників судового провадження не проводилося.

При призначенні покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 вчинив правопорушення, що відноситься до нетяжких. Суд бере до уваги дані про те, що ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліках не перебуває, працює, характеризується за місцем роботи та проживання дуже позитивно.

Суд враховує думку потерпілої, та відшкодування моральної та матеріальної шкоди потерпілій.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає те, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у скоєному та активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував шкоду потерпілій.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Згідно норм КПК України суд, вирішуючи питання щодо призначення покарання по кримінальному провадженню, також вирішує долю речових доказів.

Враховуючи особу винного та для досягнення цілей, встановлених ст.50 КК України, суд вважає доцільним призначити обвинуваченому ОСОБА_9 покарання не пов`язане з обмеженням волі, з випробуванням.

Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 272 ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі з позбавленням права виконувати роботи пов`язані з експлуатацією вантажно-підйомних машин строком на 2 (два) роки.

На підставіст. 75 КК Українизвільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставіст. 76 КК Українизобов`язати ОСОБА_4 , не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді від 31.08.2022 року на тимчасово вилучений причеп реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , який належить ТОВ «Агрофірма «НИВА», погрузчик JBL без реєстраційного номерного знаку, яким користується ТОВ «Агрофірма «НИВА» - скасувати.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, через Запорізький районний суд Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1