Ухвала суду № 131932641, 22.10.2025, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/369/13

Провадження № 6/309/44/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О.Я.

при секретарі Кальчевій Д. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «Фінансова компанія «Маніту» про заміну стягувача у виконавчих провадженнях, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Маніту» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача ПАТ АБ «Укргазбанк» на правонаступника ТОВ «ФК «Маніту» у виконавчих провадженнях №73854242 з примусового виконання виконавчого листа Хустського районного Суду Закарпатської області №309/369/13-ц від 19.07.2013 р. у справі №2-607/2009 р. та №70117674 з примусового виконання виконавчого листа Хустського районного Суду Закарпатської області №309/369/13-ц від 19.07.2013 р. у справі №2-607/2009 р.

В обґрунтування заяви заявник повідомив, що Хустський районний суд Закарпатської області рішенням від 29.04.2009 у справі № 2-607/2009 задовольнив позовні вимоги ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

На виконання судового рішення Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Лукеча Олександр Васильович відкрив виконавче провадження за № 73854242, боржник - ОСОБА_1 , стягувач ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», яке є відкритим та виконавче провадження за № 70117674, боржник - ОСОБА_2 , стягувач ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», яке є відкритим.

Між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та ТОВ «ФК «МАНІТУ», укладено договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С., реєстр. №807.

В порядку та на умовах, визначених договором, за результатами протоколу проведення електронних торгів №635103, затвердженого ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» 29.05.2025 року, сформованого Організатором електронних торгів ДП «СЕТАМ»

24.04.2025 року, ПАТ АБ «Укргазбанк» відступає (передає) шляхом продажу ТОВ «ФК «Маніту» належні ПАТ АБ «Укргазбанк», а ТОВ «ФК «Маніту» набуває (приймає) у обсязі та на умовах, визначених цим договором права вимоги за фінансовими кредитами, включаючи права вимоги у вигляді грошових коштів, без ПДВ, та ТОВ «ФК «Маніту» сплачує ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» грошові кошти за відступлені йому права вимоги в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Як вбачається зі змісту витягу з реєстру прав вимоги, які відступаються на користь нового кредитора станом на дату укладання договору купівлі продажу (відступлення) прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ «УКРГАЗБАНК» від 03 червня 2025 р. №807, банк, серед іншого, відступив новому кредитору, а новий кредитор набув права вимоги банку за: - кредитним договором № 70/07ЕК від 08.10.2007, кредитор - АБ «УКРГАЗБАНК», боржник - ОСОБА_1 (порядковий номер 316) у додатку №1 до Договору).

Враховуючи наведене, заявник просить суд замінити стягувача ПАТ Акціонерний банк «Укргазбанк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Маніту» у виконавчих провадженнях, відкритих з примусового виконання судового рішення про стягнення заборгованості за вищевказаним кредитним договором.

В судове засідання представник ТОВ «Фінансова компанія «Маніту» не з`явився, просив розглянути заяву про заміну стягувача у його відсутності, заявлені вимоги підтримав.

Інші учасники: ОСОБА_1 , Деяк Л.М., представник ПАТ АБ «Укргазбанк», приватний виконавець Лукеча О.В. в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що не перешкоджає розгляду справи.

Суд, у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, вважає за можливе розглянути заяву стягувача у відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши додані до заяви матеріали, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що Хустський районний суд Закарпатської області рішенням від 29.04.2009 у справі № 2-607/2009 задовольнив позовні вимоги ВАТ АБ «УКРГАЗБАНК» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

На виконання судового рішення Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Лукеча Олександр Васильович відкрив виконавче провадження за № 73854242, боржник - ОСОБА_1 , стягувач ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», яке є відкритим та виконавче провадження за № 70117674, боржник - ОСОБА_2 , стягувач ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», яке є відкритим.

ТОВ «Фінансова компанія «Маніту» на підставі договору про відступлення прав вимоги №807 від 03.06.2025 р., укладеного між ТОВ «ФК «Маніту» та ПАТ АБ «Укргазбанк», набуло право вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором кредитним договором № 70/07ЕК від 08.10.2007, де кредитор - АБ «УКРГАЗБАНК», боржник - ОСОБА_1 , що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України, однією із підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або Законом.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України.

Згідно правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13), виходячи зі змісту статей 512,514 ЦК України,ст. 378 ЦПК України,ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ТОВ «Фінансова компанія «Маніту» про заміну стягувача у виконавчих провадженнях правонаступником.

Керуючись ст. ст. 55, 352-354, 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Маніту» задоволити.

Замінити первісного стягувача Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», як вибулої сторони, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» (код за ЄДРПОУ 42585871) у виконавчому провадженні № 73854242 з примусового виконання виконавчого листа Хустський районний суду Закарпатської області № 309/369/13-ц від 19.07.2013 у справі № 2-607/2009, де боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Замінити первісного стягувача Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», як вибулої сторони, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» (код за ЄДРПОУ 42585871) у виконавчому провадженні № 70117674, з примусового виконання виконавчого листа Хустський районний суду Закарпатської області № 309/369/13-ц від 19.07.2013 у справі № 2-607/2009, де боржником є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.