Постанова № 131931557, 20.11.2025, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/12368/25

Провадження № 3/204/2761/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року суддя Чечелівського районного суду м. Дніпра Черкез Д.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , генерального директора «ДП «ВО ПМЗ ім. О. М. Макарова», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2025 року до Чечелівського районного суду м. Дніпра надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 179/0324-00-07-06 від 10 листопада 2025 року, за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» (ЄДРПОУ 14308368, юридична адреса: 49008, м. Дніпро, вул. Криворізька, буд. 1) встановлено, що ОСОБА_2 - генеральним директором ДП «ВО ПМЗ ім. О. М. Макарова» допущено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати узгодженого податкового зобов`язання по земельному податку за березень 2019 року у сумі 4732561,81 грн. граничний термін сплати 30.04.2019 року, чим здійснив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України, за що ч. 1 ст. 163-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, приходжу до наступних висновків.

Відповідно достатті 38КУпАП,адміністративне стягненняможе бутинакладено непізніш якчерез двамісяці здня вчиненняправопорушення,а притриваючому правопорушенні-не пізнішяк черездва місяціз дняйого виявлення,за виняткомвипадків,коли справипро адміністративніправопорушення відповіднодо цьогоКодексу підвідомчісуду (судді). Якщо справипро адміністративніправопорушення відповіднодо цьогоКодексу чиінших законівпідвідомчі суду(судді),стягнення можебути накладеноне пізнішяк черезтри місяціз днявчинення правопорушення,а притриваючому правопорушенні-не пізнішяк черезтри місяціз дняйого виявлення,крім справпро адміністративніправопорушення,зазначені участинах третій-восьмій цієїстатті.

Як вбачається з протоколу № 179/0324-00-07-06 від 10 листопада 2025 року правопорушення вчинено у квітні 2019 року, однак протокол був складений 10 листопада 2025 року, а до суду справа про адміністративне правопорушення надійшла 20 листопада 2025 року, у зв`язку з чим на момент розгляду справи спливли 3 місяці, протягом яких можливе накладення адміністративного стягнення, що передбачено ч. 2ст. 38 КУпАП.

Згідно п. 7ст. 247 КУпАПпровадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Підсумовуючи наведене приходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності і неможливістю у зв`язку з цим накладення на нього адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Чечелівський районний суд м. Дніпра.

Суддя Д.Л. Черкез