Ухвала суду № 131930101, 10.11.2025, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 761/5173/21-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2025 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Зінченко І.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про залучення до участі правонаступника позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича та Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06.09.2021 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (далі - позивач, ОСОБА_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (далі - відповідач, ТОВ «ФК «Аланд»), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича (далі - третя особа-1, Приватний нотаріус Горай О.С.), Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни (далі - третя особа-2, Приватний виконавець Дорошкевич В.Л.), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та призначено судове засідання у справі.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23.09.2021 року заяву представника позивача - адвоката Катишева Сергія Вікторовича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича та Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, повернуто заявнику.

04.07.2022 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від Київського апеляційного суду надійшов запит про витребування матеріалів цивільній справи № 761/5173/21-ц, оскільки на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 23.09.2021 року.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01.08.2022 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича та Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню зупинено до перегляду ухвали Печерського районного суду м. Києва від 23.09.2021 року у справі в порядку апеляційного провадження.

Постановою Київського апеляційного суду від 25.10.2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 23.09.2021 року.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10.11.2025 року поновлено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича та Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

06.10.2025 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від ОСОБА_1 надійшла заява про залучення його до участі у даній справі в якості правонаступника позивача у зв`язку зі смертю останньої - ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 18.06.2024 року, виданого Фастівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Відповідно до заяви, ОСОБА_1 , зазначає, що він є спадкоємцем померлої, однак відповідно до долученої останнім довідки виданої Приватним нотаріусом Фастівського районного нотаріального округу Київської області Куцевол Наталією Михайлівною від 03.10.2024 року № 74/02-01, спадкоємцями ОСОБА_2 є: син - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та донька - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . 10.11.2025 року відповідну заяву передано головуючому судді Григоренко І.В.

Дослідивши матеріали справи та заяву про залучення до участі правонаступника позивача, судом встановлено наступне.

Так, предметом спору в даній справі є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 18.06.2024 року, виданого Фастівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_5 в місті Фастові, Київської області в віці 68 років.

Відповідно до довідки виданої Приватним нотаріусом Фастівського районного нотаріального округу Київської області Куцевол Наталією Михайлівною від 03.10.2024 року № 74/02-01, спадкоємцями ОСОБА_2 є: син - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та донька - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Разом з цим, матеріали справи не містять свідоцтва про право на спадщину виданого після смерті ОСОБА_2 , що підтверджувати право належного правонаступника.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 1 ст. 1218 ЦПК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Як визначено у п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Оскільки предметом позовних вимог є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, дані правовідносини допускають правонаступництво, відповідач померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 761/5173/21-ц за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича та Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню до залучення у справі правонаступника відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 1270 ЦК України, якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття. Якщо строк, що залишився, менший як три місяці, він продовжується до трьох місяців.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 251, 253, 259, 260, 261, 352, 353, 354, пп. 15.5. п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі № 761/5173/21-ц за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича та Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - зупинити до залучення у справі правонаступника ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва (з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до суду апеляційної інстанції) шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст судового рішення складений та підписаний 10.11.2025 року.

Суддя І.В. Григоренко