Ухвала суду № 131929940, 18.11.2025, Недригайлівський районний суд Сумської області

Провадження № 2-п/582/9/25

Справа № 582/935/25

Недригайлівський районний суд Сумської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" листопада 2025 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Яковенко Н.М., за участю секретаря Ярмоленко А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Недригайлів заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Мачули А.А., про перегляд заочного рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 18.09.2025 ухваленого у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И В :

Представник заявника, адвокат Мачула А.А. звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 18.09.2025 ухваленого у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 17.10.2025 заяву про перегляд заочного рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 18.09.2025 ухваленого у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначено до судового розгляду на 15:30 год 18.11.2025.

У судове засідання належним чином повідомлені сторони не з`явилися.

Представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Мачула А.А. надала до суду заяву, у якій просила судове засідання провести без її участі, заяву підтримує та просить її задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що 18 липня 2025 року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» Гурський Г.Ю. звернувся до суду із цим позовом та просить суд ухвалити рішення, яким стягнути із відповідача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,) на користь ТОВ «КОШЕЛЬОК» ЄДРПОУ: 40842831, заборгованість за кредитним договором №3469508080-541532 від 09.12.2021 в розмірі 25 930,00 грн., витрати по сплаті судового збору та на професійну правничу допомогу.

Заочним рішення Недригайлівського районного суду від 18.09.2025 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю, ухвалено стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №3469508080-541532 від 09.12.2021 в розмірі 25 930 грн 00 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422 грн 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн 00 коп.

16.10.2025 представник заявника, адвокат Мачула А.А. звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 18.09.2025 ухваленого у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На обґрунтування скасування заочного рішення представник відповідача посилається на те, що відповідач ОСОБА_1 фактично не була обізнана про розгляд справи, оскільки перебувала закордоном, тому не могла подати відзиву на позов. Також ухвалою Господарського суду Сумської області від 26.03.2024 ОСОБА_1 визнано банкрутом, завершено процедуру погашення боргів, закрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника та звільнено її, як божника, від боргів.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачу надсилалася копія позову та повістки про його виклик у судове засідання, але всі вони повернулися неврученими з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно положень ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився у судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

На підставі викладеного, суд вважає, що для запобігання порушення прав та інтересів відповідача заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 260, 284, 287, 288 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Мачули А.А., про перегляд заочного рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 18.09.2025 ухваленого у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

2. Заочне рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 18.09.2025 у справі №582/935/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

3. Проведення судового засідання для розгляду справи по суті призначити на 24 грудня 2025 об 13 годині 00 хвилин в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області (с-ще Недригайлів, Сумської області, вул. Шевченка, 4), про що повідомити сторони по справі.

4. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на позовну заяву, в якому викласти заперечення проти позову, з доданими доказами (які можливо доставити до суду), що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Відповідачу у разі подання суду відзиву, одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, докази такого надіслання (надання) подати суду.

Роз`яснити відповідачу: у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

5. Роз`яснити позивачу право на подання відповіді на відзив, де викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення. У разі подання суду відповіді на відзив, одночасно із надісланням (наданням) відповіді до суду надіслати (надати) копії такої відповіді та доданих до неї документів відповідачам, докази такого надіслання (надання) подати суду.

6. Копію ухвали направити учасникам справи.

7. Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ng.su.court.gov.ua.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Яковенко