Ухвала суду № 131929446, 17.11.2025, Оболонський районний суд міста Києва

17.11.2025 Справа № 756/3729/25

Справа № 756/3729/25

Провадження № 2/756/3200/25

УХВАЛА

17 листопада 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Діденко Є.В.,

за участю секретаря - Павлишина О.О.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Оболонського районного суду міста Києва Діденка Є.В. перебуває вищевказана цивільна справа.

Після дослідження доказів у справі судом оголошено про перехід до стадії ухвалення судового рішення.

Під час ухвалення судового рішення судом встановлено, що Відповідач надав копії квитанцій про сплату комунальних послуг, які є предметом позову, водночас Позивач не надав суду відомостей щодо врахування/неврахування вказаних платежів. З метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, правильного встановлення наявності або відсутності заборгованості і її розміру.

Відповідно до ч. 2 ст. 244 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Розгляд справи у випадку, встановленому частиною другою цієї статті, проводиться виключно в межах з`ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

Враховуючи вказані обставини справи та наведені правові норми, суд приходить до висновку про необхідність поновлення судового розгляду цивільної справи.

Крім того, у відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Таким чином, суд, вивчивши зміст позовних вимог, вважає за необхідне, щоб Позивач дав у суді особисті пояснення з приводу обґрунтованості обставин позовних вимог на які він посилається, оскільки зміст його пояснень матиме безпосереднє значення для їх встановлення і вирішення справи.

Керуючись ст. 223, 244 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд справи за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання о 11 год. 45 хв. на 11 грудня 2025 року у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою:м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є.

Визнати обов`язковою участь уповноваженого представника Позивача Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» у справі за позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості на 11 грудня 2025 року о 11 год. 45 хв. у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, для надання пояснень суду з приводу наданих Відповідачем документів про оплату заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Діденко