Ухвала суду № 131928862, 14.11.2025, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/11434/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення доказів

"14" листопада 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого судді Якусика О.В., за участю секретаря судового засідання Гайової С.Г., розглянувши у судовому засіданні заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», заінтересовані особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Трач Галина Миколаївна, Печерська районна в місті Києві державна адміністрація про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2025 року Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до Дарницького районного суду міста Києва з заявою про забезпечення доказів до подання позову шляхом:

- витребування у приватного нотаріуса Трач Ганни Миколаївни копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- витребування у Печерської районної в місті Києві державної адміністрації або від іншого територіального органу, до повноважень якого входять питання реєстрації місця проживання фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу останнього місця реєстрації проживання померлого ОСОБА_1 інформацію про осіб зареєстрованих за однією адресою зі спадкодавцем ( АДРЕСА_1 ) станом на дату смерті померлого - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи необхідність витребування вказаних доказів заявник вказує, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав кредитний договір б/н від 23 листопада 2023 року і паспорт споживчого кредиту від 23 листопада 2023 року та кредитний договір б/н від 27 грудня 2023 року і паспорт споживчого кредиту від 27 грудня 2023 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник помер і на момент смерті не виконав взятих на себе зобов`язань, у зв`язку з чим за вищезазначеними договорами залишилась заборгованість у загальному розмірі 33 400,00 грн.

04 вересня 2024 року банк звернувся з претензією кредитора до Восьмої київської державної нотаріальної контори, яка у листі від 18 вересня 2024 року повідомила банк про перенаправлення претензії кредитора за належністю до приватного нотаріуса Трач Ганни Миколаївни.

Приватний нотаріус Трач Ганна Миколаївна у листі від 14 жовтня 2024 року відмовила банку у наданні інформації про спадкоємців позичальника посилаючись на положень статті 8 Закону України «Про нотаріат».

Заявник вказує, що позбавлений можливості звернутись до суду з позовом до спадкоємців боржника ОСОБА_1 , оскільки банку невідомо коло спадкоємців, розмір спадкового майна та частку спадкоємців у спадщині.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 червня 2025 року заяву передано на розгляд судді Якусику О.В.

Як передбачено частиною першою статті 118 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

Відповідно до частини третьої статті 118 ЦПК України заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Розгляд заяви призначено на 14 листопада 2025 року.

Сторони у судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення доказів до подачі позову, суд дійшов таких висновків.

Як слідує з матеріалів заяви, 23 листопада 2023 року між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № б/н, відповідно до умов якого позичальнику видано кредит у розмірі 20 000,00 грн строком кредитування на 36 місяців.

Також 27 грудня 2023 року між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № б/н, відповідно до умов якого позичальнику видано кредит у розмірі 20 000,00 грн строком кредитування на 36 місяців.

ОСОБА_1 також підписав паспорти споживчого кредиту.

Згідно з свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 17 липня 2024 року, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Банком звернувся до Восьмої київської державної нотаріальної контори з претензію кредитора № SAMDNWFC00095274948 від 04 вересня 2024 року з вимогою до спадкоємців та проханням завести спадкову справу.

08 жовтня 2024 року банком отримано лист від Восьмої київської державної нотаріальної контори, яким претензію банку направлено за належністю приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Трач Г.М.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Трач Ганна Миколаївна листом від 14 жовтня 2024 відмовила банку у наданні інформації про спадкоємців позичальника на підставі статті 8 Закону України «Про нотаріат», якою передбачено, що інформація про факт видачі свідоцтва, склад спадкового майна та спадкоємців, які прийняли спадщину, являє собою нотаріальну таємницю та кредитори спадкодавця не входять до переліку осіб, яким може бути надана така інформація.

Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями статті 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до частини четвертої статті 84 ЦПК України, суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому ст.116-118 ЦПК України.

Так, частинами першою-другою статті 116 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно з частиною четвертою статті 116 ЦПК України забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія.

Стаття 84 ЦПК України передбачає вчинення певних дій, виключно після відкриття провадження у судовій справі.

В свою чергу відкриттю провадження передує подання позовної заяви, оформленої у чіткій відповідності до вимог Цивільного процесуального кодексу України.

Зокрема, статтею 175 Цивільного процесуального кодексу України встановлено вимоги до відомостей, які повинні міститись в позовній заяві, зокрема це ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Як зазначалось вище, оскільки нотаріус не повідомив банк про коло спадкоємців, які прийняли спадщину, а також їх анкетні дані, банку невідома вищевказана інформація, тобто банк позбавлений можливості вказати в позовній заяві відповідача (відповідачів).

Крім того, в позовній заяві повинно бути викладено зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Також, зміст частини першої статті 1282 Цивільного кодексу України визначає, що спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Проте, внаслідок відмови нотаріуса повідомити про видачу/невидачу свідоцтва про право на спадщину склад спадкового майна, частку кожного з спадкоємців, які прийняли спадщину, банк позбавлений можливості вказати в позовній заяві зміст та розмір позовних вимог.

Таким чином, банк позбавлений можливості звернутись до суду з позовом до спадкоємців позичальника ОСОБА_1 , оскільки банку невідомо коло спадкоємців, розмір спадкового майна та частки спадкоємців у спадщині, і як наслідок, банк позбавлений можливості звернутися із заявою про витребування доказів у порядку статті 84 ЦПК України в межах процедури відкритого судового провадження за його позовом.

Саме з метою визначення особи відповідача/відповідачів, через відсутність можливість самостійно з`ясувати цю інформацію, банк звернувся до суду із заявою про витребування відповідних доказів (відомостей) до подання позову, і вже за результатами отриманої інформації банком буде вирішуватись питання щодо звернення до суду з позовом, оформленим у відповідності до вимог статей 175, 177 ЦПК України, зокрема, із зазначенням даних щодо особи відповідача та розміру позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, останнім відомим зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_2 , що територіально належить до Дарницького району міста Києва, повноваження щодо обліку осіб, які проживають на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, формування та ведення реєстру територіальної громади покладено на відповідний виконавчий міської ради.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення заява про забезпечення доказів та витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Трач Г.М. та Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації, належним чином завіреної копії спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_1 , а також відомостей про осіб, зареєстрованих за однією адресою зі спадкодавцем.

Керуючись ст. 116-119, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», заінтересовані особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Трач Галина Миколаївна, Печерська районна в місті Києві державна адміністрація про забезпечення доказів - задовольнити

Забезпечити докази шляхом витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Трач Ганни Миколаївни копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та шляхом витребування у Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації інформації про осіб, зареєстрованих за однією адресою зі спадкодавцем ( АДРЕСА_1 ) станом на дату смерті померлого - ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом направлення витребуваних документів в електронному вигляді до Електронного кабінету заявника за кодом ЄДРПОУ 14360570, зареєстрованого в ЄСІТС, або шляхом направлення витребуваних документів на адресу Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д).

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олександр ЯКУСИК