Ухвала суду № 131928793, 11.11.2025, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/17910/25

провадження № 2-с/753/81/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Котенко Р. В., розглянувши заяву представника боржника адвоката Базика Олексія Павловича в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2025 року Дарницьким районним судом м. Києва за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01 червня 2022 року по 31 липня 2025 року, які надавались за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 41056,98 грн з яких: 35288,86 грн. основний борг; 4565, 63 3% річних від простроченої суми, 1202,49 грн індекс інфляції та судовий збір 302,80 грн.

Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК Україниборжник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

01 жовтня 2025 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява представника боржника адвоката Базика Олексія Павловича в інтересах боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу Дарницького районного суду м. Києва від 03 вересня 2025 року у справі № 753/17910/25.

В обґрунтування заяви про скасування судового наказу, представник боржника адвокат Базик Олексій Павлович посилається на те, що вимоги щодо яких було видано судовий наказ є необгрунтованими, оскільки у ОСОБА_1 відсутня заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр».

Відповідно до ч. 3ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Аналіз наведених приписів процесуального законодавства, свідчить, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер. Заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право і сам факт подання заяви боржником є достатньою підставою для скасування судового наказу, так як закон не зобов`язує суд на цій стадії перевіряти обґрунтованість заперечень боржника. Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.

Як зазначає представник боржника адвокат Базик Олексій Павлович, боржниця копію судового наказу не отримувала, ознайомилася з судовим наказом 26 вересня 2025 року у застосунку "Дія".

Як вбачається з матеріалів справи, направлена боржнику копія судового наказу та копія заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами за її зареєстрованим місцем проживання, повернулись до суду з відміткою АТ «Укрпошта» від 19 вересня 2025 року на конверті «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч. 5, п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України учасникам справи,які небули присутнів судовомузасіданні,або якщосудове рішеннябуло ухваленопоза межамисудового засіданнячи безповідомлення (виклику)учасників справи,копія судовогорішення надсилаєтьсяпротягом двохднів здня йогоскладення уповному обсязів електроннійформі упорядку,визначеному законом,а вразі відсутностіелектронного кабінету-рекомендованим листомз повідомленнямпро вручення Днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи, що відмітка про відсутність особи за адресою місця проживання проставлена 19вересня 2025року,а заявапро скасуваннясудового наказуподана представникомборжниці досуду 01жовтня 2025року,суддя дійшоввисновку,щозаява про скасування судового наказу подана у строки, встановлені ч. 1ст. 170 ЦПК України.

Враховуючи, що повноваження суду за наслідками розгляду заяви про скасування судового наказу вичерпно визначені ч. 3ст. 171 ЦПК України, суд убачає визначені законом підстави для скасування судового наказу та роз`яснює стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст.170,171,260,261,353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника боржника адвоката Базика Олексія Павловича, подану в інтересах ОСОБА_1 , про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ, виданий 03 вересня 2025 року Дарницьким районним судом м. Києва у справі № 753/17910/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01 червня 2022 року по 31 липня 2025 року, які надавались за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 41056,98 грн, з яких: 35288,86 грн. основний борг; 4565, 63 3% річних від простроченої суми; 1202,49 грн індекс інфляції та судовий збір 302,80 грн - скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Котенко