Постанова № 131927473, 13.11.2025, Сквирський районний суд Київської області

Сквирський районнийсуд Київськоїобласті

Справа № 376/2952/25

Провадження № 3/376/1143/2025

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2025 року Суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі батальйону №2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 від 07.12.1999 року, ыдентифыкацыйний код НОМЕР_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2025 року о 13:35 год в м. Сквира в провулку Пивоварний 3, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_3 , під час початку руху не був уважний не стежив дорожньою обстановкою, в свою чергу не реагував на її зміни, під час руху заднім ходом, не скористався допомогою інших осіб, та здійснив наїзд на припаркований автомобіль Вольво н.з НОМЕР_4 , в наслідок чого було завдано механічних пошкоджень з матеріальними збитками.

Крым того, 13.09.2025 року о 13:35 год в м. Сквира в провулку Пивоварний 3, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_3 , будучи учасником дорожньо транспортної пригоди покинув місце ДТП.

За змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому, суд вважає за можливе адміністративні справи: №376/2953/25 провадження №3/376/1144/25, №376/2952/25 провадження №3/376/1143/25 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши №376/2952/25 провадження №3/376/1143/25.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився вину визнав. пояснив, що не відчув що зачепив інший автомобіль, тому поїхав далі.

Відповідно до п.10.9 ПДР водій під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеку чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Підпунктом а) пункту 2.10 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001 р. встановлено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Згідно диспозиції ст.124 КУпАП учасник дорожнього руху притягується до адміністративної відповідальності серед іншого, за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

За залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, передбачена відповідальність ст. 122-4 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях водія ОСОБА_1 убачаються ознаки правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст.ст.251,252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, схемою місця і т. д.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ст. 122-4 КУпАП, підтверджується зібраними у справі доказами: протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №457485, ЕПР1 №457495, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що з матеріалів справи слідує, що вони містять переконливі та беззаперечні докази, які підтверджують порушення ОСОБА_1 п. 10.9, п.2.10а ПДР України, що призвели до механічного пошкодження транспортних засобів та лилешнюю місця ДТП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлені, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.33, 38, 40-1,124 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Справи №376/2953/25 провадження №3/376/1144/25, №376/2952/25 провадження №3/376/1143/25 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши №376/2952/25 провадження №3/376/1143/25.

ОСОБА_1 визнати винним за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст.124 КУпАП, та з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП застосувати адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірідвохсотнеоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3 400 гривень в дохід держави.

Штраф необхідно внести через установу банку України на розрахунковий рахунок: Отримувач: ГУК у Київ. Обл./м.Київ/21081300; Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37955989; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку: UA488999980313030149000010001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605.60 грн. за ухвалення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення на користь держави в особі ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І. Г. Батовріна